Artigo publicado em 1\u00ba de abril de 2025 na Rolling Stone. Para ler o original em ingl\u00eas, clique aqui.<\/em><\/p>\n Drake<\/strong> diz que o hit de Kendrick Lamar<\/strong>, “Not Like Us”<\/strong>, passou dos limites quando o acusou de “um dos comportamentos mais desprez\u00edveis” \u2014 ser um ped\u00f3filo criminoso. A gravadora de Drake<\/strong>, Universal Music Group <\/strong>(UMG<\/strong>), diz que o rapper canadense \u00e9 quem foi longe demais quando processou a empresa por difama\u00e7\u00e3o por distribuir a m\u00fasica do advers\u00e1rio \u2014 que, inclusive, venceu o Grammy<\/strong>.<\/p>\n O autor [do processo, Drake<\/strong>], um dos artistas de grava\u00e7\u00e3o mais bem-sucedidos de todos os tempos, perdeu uma batalha de rap que ele provocou e da qual participou voluntariamente. Em vez de aceitar a perda como o artista despreocupado que ele frequentemente afirma ser, ele processou sua pr\u00f3pria gravadora em uma tentativa equivocada de curar suas feridas\u201d<\/em>, escreveram os advogados da UMG<\/strong> em um posicionamento apresentado no m\u00eas passado. O rapper tem at\u00e9 16 de abril para responder a gravadora e disse que entrar\u00e1 com uma queixa.<\/p><\/blockquote>\n Especialistas dizem \u00e0 Rolling Stone<\/strong><\/em> que as chances de Drake<\/strong> prevalecer parecem limitadas, embora ele possa, talvez, chegar a um j\u00fari. De qualquer forma, o processo de 91 p\u00e1ginas claramente tem um papel duplo como uma jogada de rela\u00e7\u00f5es p\u00fablicas e um meio para salvar a imagem do canadense depois que ele perdeu uma disputa que rendeu nove m\u00fasicas com acusa\u00e7\u00f5es entre Drake<\/strong> e Lamar<\/strong>.<\/p>\n No entanto, um especialista diz que o tiro pode sair pela culatra de forma espetaclar. \u201cParece que \u00e9 tudo sobre vaidade. E ele est\u00e1 disposto a levar um g\u00eanero inteiro com ele porque perdeu\u201d, diz o professor Erik Nielson<\/strong>, da Universidade de Richmond, coautor do livro Rap on Trial<\/strong><\/em> (Rap em Julgamento, em tradu\u00e7\u00e3o livre) sobre o uso de letras de hip-hop como evid\u00eancia criminal. \u201c\u00c9 triste. Eu realmente acho que ele est\u00e1 manchando seu legado.\u201d<\/p>\n De acordo com a UMG<\/strong>, nenhum ouvinte \u201crazo\u00e1vel\u201d realmente acredita que Drake<\/strong> \u00e9 um \u201cped\u00f3filo certificado\u201d, como afirma a m\u00fasica de Lamar<\/strong>. A empresa ainda lembrou que o m\u00fasico tamb\u00e9m usou a estrutura da UMG<\/strong> para produzir m\u00fasicas com acusa\u00e7\u00f5es contra Kendrick<\/strong>, incluindo abuso dom\u00e9stico.<\/p>\n Mas Drake<\/strong> n\u00e3o \u00e9 o primeiro a alegar que letras de m\u00fasicas podem ser difamat\u00f3rias. O produtor musical Armen Boladian<\/strong> processou anteriormente a lenda do funk George Clinton<\/strong> por letras que rotulavam Boladian<\/strong> como uma “vergonha para a esp\u00e9cie”. Em uma decis\u00e3o de 2005, o tribunal rejeitou o caso para sempre, chamando o verso de uma “provoca\u00e7\u00e3o pueril que, para o bem ou para o mal, \u00e9 t\u00edpica da m\u00fasica rap”. Lindsay Lohan<\/strong> mais tarde processou Pitbull<\/strong>por sua m\u00fasica de 2011 “Give Me Everything”<\/strong>. Um tribunal federal ficou do lado de Pitbull<\/strong> , dizendo que “a Suprema Corte deixou claro que a m\u00fasica, como uma forma de express\u00e3o e comunica\u00e7\u00e3o, \u00e9 protegida pela Primeira Emenda”. Um dos casos mais famosos nessa \u00e1rea envolveu Eminem<\/strong> sendo processado pelo ex-colega de classe DeAngelo Bailey<\/strong> pela m\u00fasica de 1999 “Brain Damage”<\/strong>, que retratava Bailey<\/strong> como um valent\u00e3o violento. A ju\u00edza de Michigan que encerrou o caso afirmou em sua decis\u00e3o de 2003: “As letras s\u00e3o hist\u00f3rias que ningu\u00e9m consideraria fatos. Elas s\u00e3o um exagero de um ato infantil”.<\/p>\n Se a hist\u00f3ria serve de exemplo, Drake<\/strong> n\u00e3o \u00e9 favorito para vencer, com v\u00e1rios especialistas concordando que ele tem um grande obst\u00e1culo a superar. Eles dizem que a m\u00fasica, e o rap de batalha em particular, \u00e9 uma forma de arte onde os insultos s\u00e3o uma hip\u00e9rbole ret\u00f3rica protegida pelas leis. Solicitados a enumerar os pontos fortes e fracos do caso de Drake<\/strong>, eles opinaram sobre ambos os lados:<\/p>\n Quando a UMG<\/strong> entrou com sua mo\u00e7\u00e3o de demiss\u00e3o no m\u00eas passado, ela criticou Drake<\/strong> como um mau perdedor. A empresa disse que o rapper n\u00e3o apenas encorajou sua rivalidade p\u00fablica com Lamar<\/strong>, mas at\u00e9 o incitou a responder quando ele pensou que seu inimigo estava demorando muito. Em m\u00fasicas consecutivas lan\u00e7adas no mesmo dia em abril passado, Drake<\/strong> fez um rap que estava “esquentando” a rivalidade e queria saber “o que diabos est\u00e1 demorando tanto”. Em sua m\u00fasica seguinte, “Family Matters”<\/strong>, lan\u00e7ada em 3 de maio de 2024, Drake<\/strong> acusou Lamar<\/strong> de bater e desrespeitar a pr\u00f3pria noiva. O canadense tamb\u00e9m afirmou que um dos filhos de Lamar<\/strong> foi, na verdade, gerado pelo parceiro de neg\u00f3cios dele.<\/p>\n Especialistas dizem que tal contexto n\u00e3o pode ser ignorado, o que significa que Drake<\/strong> estava claramente envolvido em uma troca rec\u00edproca de faixas de diss<\/em> com Lamar<\/strong>. \u201cO contexto importa muito em processos de difama\u00e7\u00e3o: onde algo foi dito, as palavras em torno disso, o meio\u201d, diz o advogado Pete Kennedy<\/strong>, especialista em direito de difama\u00e7\u00e3o, que em 1997 defendeu com sucesso o falecido Tupac Shakur<\/strong> e a Interscope<\/strong> em um caso envolvendo alega\u00e7\u00f5es de que as letras de Shakur<\/strong> inspiraram viol\u00eancia contra a pol\u00edcia.<\/p>\n Para que Drake<\/strong> tenha sucesso como uma figura p\u00fablica respons\u00e1vel por um processo de difama\u00e7\u00e3o, ele precisa mostrar que uma declara\u00e7\u00e3o sabidamente falsa foi comunicada como se fosse um fato. O advogado Kennedy<\/strong> disse que isso pode ser um verdadeiro desafio porque a arte e sua propens\u00e3o \u00e0 hip\u00e9rbole s\u00e3o protegidas pela Constitui\u00e7\u00e3o nos Estados Unidos.\u00a0\u00a0<\/p>\n Arte geralmente n\u00e3o deve ser tomada literalmente. \u00c9 um exagero afirmar que algo que est\u00e1 em uma m\u00fasica que se enquadra em um g\u00eanero conhecido pela troca de insultos entre pessoas seja interpretado como fato\u201d, diz Kennedy<\/strong>.<\/p><\/blockquote>\n Ele disse que Drake<\/strong> tamb\u00e9m pode enfrentar um padr\u00e3o ainda mais alto sob a \u201cdoutrina da difama\u00e7\u00e3o convidada\u201d porque ele provocou a resposta de Lamar<\/strong>.\u00a0E enquanto Drake<\/strong> alega em seu processo que \u201cmilh\u00f5es de pessoas\u201d que ouviram \u201cNot Like Us\u201d<\/strong> e assistiram ao v\u00eddeo realmente acreditam na alega\u00e7\u00e3o de pedofilia, Kennedy<\/strong> diz que o tribunal quase certamente far\u00e1 a li\u00e7\u00e3o de casa necess\u00e1ria para determinar no que um f\u00e3 de rap \u201crazo\u00e1vel\u201d acreditaria. \u201cS\u00f3 porque algumas pessoas podem pensar que algo que obviamente n\u00e3o \u00e9 verdade \u00e9 verdade, isso n\u00e3o significa que voc\u00ea vai a um j\u00fari\u201d, explica.<\/p>\n De acordo com o professor Nielson<\/strong>, batalhas de rap e faixas de diss<\/em> s\u00e3o famosas por serem t\u00e3o audaciosas e inflamat\u00f3rias quanto poss\u00edvel, em uma tentativa de fazer o outro lado admitir a derrota. Ele disse que essas batalhas de vai e vem s\u00e3o semelhantes ao The Dozens<\/em>, um jogo popularizado em comunidades afro-americanas onde nada est\u00e1 fora dos limites e as pessoas que n\u00e3o conseguem entender as regras podem se ofender.<\/p>\n \u201c\u00c9 dif\u00edcil assistir o que Drake<\/strong> est\u00e1 fazendo agora. Ele est\u00e1 se envergonhando\u201d, diz Nielson<\/strong>. \u201cDrake<\/strong> conhece as regras. Ele esteve em algumas batalhas bem dif\u00edceis. Ele n\u00e3o est\u00e1 aderindo \u00e0s regras agora porque perdeu. Ele levou uma surra, e est\u00e1 agindo como uma crian\u00e7a petulante.\u201d<\/p>\n Nielson disse que os f\u00e3s de rap sabem que n\u00e3o devem levar as letras ao p\u00e9 da letra. \u201cEu entendo que ser chamado de ped\u00f3filo \u00e9 nojento. \u00c9 uma das coisas mais insultuosas que voc\u00ea pode imaginar. Mas o que sempre fez o rap ser t\u00e3o bem-sucedido e popular \u00e9 que ele ultrapassa os limites, retoricamente.\u201d<\/p>\n Kennedy<\/strong>, enquanto isso, tamb\u00e9m mirou na alega\u00e7\u00e3o de Drake<\/strong> de que a UMG<\/strong> tinha um incentivo para rotul\u00e1-lo como ped\u00f3filo porque a empresa est\u00e1 pronta para renegociar seu contrato este ano. Em seu processo, Drake<\/strong> e seus advogados alegam que a UMG<\/strong> estava procurando “ganhar vantagem para for\u00e7ar Drake<\/strong> a assinar um novo acordo em termos mais favor\u00e1veis \u200b\u200b\u00e0 UMG<\/strong>“.<\/p>\n \u201cEssa \u00e9 uma teoria rid\u00edcula\u201d, diz Kennedy<\/strong>. \u201cNenhuma gravadora gostaria de sugerir que um de seus artistas \u00e9 um ped\u00f3filo. Ponto final. Ningu\u00e9m gostaria de se filiar a um ped\u00f3filo, fim da hist\u00f3ria. N\u00e3o acho que um juiz dar\u00e1 aten\u00e7\u00e3o a isso.\u201d<\/p>\n Um advogado familiarizado com m\u00fasicos que processaram letras de um rival teve uma opini\u00e3o diferente. Ele disse que, embora acredite que Drake<\/strong> tenha um \u201calto fardo e uma barra alta\u201d para ter sucesso em seu processo, \u201ch\u00e1 alguns argumentos a serem feitos\u201d.<\/p>\n Warren Fitzgerald Muhammad<\/strong> representou as ex-integrantes do Destiny’s Child<\/strong>, LeToya Luckett<\/strong> e LaTavia Roberson<\/strong>, quando elas processaram Beyonc\u00e9<\/strong>, entre outras, por uma linha supostamente difamat\u00f3ria no hit “Survivor”<\/strong>. Elas disseram que o verso em quest\u00e3o \u2014 “Voc\u00ea pensou que eu n\u00e3o venderia sem voc\u00ea, vendi 9 milh\u00f5es”<\/em> \u2014 ultrapassou os limites limites depois que as partes resolveram uma disputa contratual anterior e assinaram uma cl\u00e1usula de n\u00e3o deprecia\u00e7\u00e3o.<\/p>\n O caso de Luckett<\/strong> e Roberson<\/strong> foi rejeitado por motivos processuais e abandonado, mas Fitzgerald Muhammad<\/strong> disse que ainda acredita que as letras das m\u00fasicas podem ser difamat\u00f3rias. No caso de Drake<\/strong>, especificamente, ele acredita um verso da m\u00fasica “Euphoria”<\/strong>, lan\u00e7ada por Kendrick Lamar<\/strong> em 30 de abril de 2024, poderia ajudar Drake<\/strong>. O trecho afirma: “N\u00e3o conte nenhuma mentira sobre mim e eu n\u00e3o contarei verdades sobre voc\u00ea”.<\/p>\n \u201cEle est\u00e1 avan\u00e7ando a no\u00e7\u00e3o de que est\u00e1 prestes a revelar alguns fatos reais\u201d, o advogado conta \u00e0 Rolling Stone<\/strong><\/em>, referindo-se a Lamar<\/strong>. \u201c\u00c0 primeira vista, este \u00e9 um caso dif\u00edcil. Mas Drake<\/strong> pode costurar as coisas para dizer que o que estava sendo alegado era uma declara\u00e7\u00e3o de fato, n\u00e3o apenas uma opini\u00e3o.\u201d<\/p>\n Jonathan Grunberg<\/strong> tamb\u00e9m tem experi\u00eancia com alega\u00e7\u00f5es de difama\u00e7\u00e3o em um caso de celebridade. Ele ajudou a representar o ge\u00f3logo de cavernas que processou Elon Musk<\/strong> e foi a julgamento em Los Angeles. Um j\u00fari finalmente deixou Musk<\/strong> escapar, descobrindo que ele n\u00e3o estava sendo literal quando chamou o autor Vernon Unsworth<\/strong> de “ped\u00f3filo” em um tu\u00edte, mas o caso foi muito mais longe do que muitos esperavam.<\/p>\n Grunberg<\/strong> diz que o processo de Drake<\/strong> poderia, da mesma forma, chegar a um j\u00fari com uma abordagem espec\u00edfica buscando usar a lei estadual do Texas, embora o processo tenha sido aberto em um tribunal federal em Nova York. Drake<\/strong> \u00e9 cidad\u00e3o do Texas, ent\u00e3o ele poderia argumentar que a lei de seu estado natal, o Texas, deveria ser aplicada sob o teste de “relacionamento significativo” de Nova York, diz Grunberg<\/strong>. Esse teste poderia descobrir que a conex\u00e3o do Texas com a disputa das partes \u00e9 mais forte do que a de Nova York, diz ele.<\/p>\n \u201cNova York fornece prote\u00e7\u00f5es muito maiores do que a maioria dos outros estados para r\u00e9us em casos de difama\u00e7\u00e3o com base em declara\u00e7\u00f5es de opini\u00e3o\u201d, explica Grunberg<\/strong>. \u201cA lei do Texas segue a abordagem da Suprema Corte dos EUA sobre a quest\u00e3o de se declara\u00e7\u00f5es de opini\u00e3o s\u00e3o protegidas \u2013 uma abordagem que \u00e9 muito mais favor\u00e1vel a um autor em um caso de difama\u00e7\u00e3o do que a lei de Nova York. Sob a lei do Texas, Drake<\/strong> tem um forte argumento de que um j\u00fari \u2013 n\u00e3o o juiz \u2013 deve decidir se Kendrick<\/strong> est\u00e1 realmente acusando Drake<\/strong> de ser um ped\u00f3filo, inclusive porque alguns ouvintes podem entender razoavelmente que Kendrick<\/strong> est\u00e1 literalmente acusando Drake<\/strong> de ser um ped\u00f3filo.\u201d<\/p>\n O advogado disse que a no\u00e7\u00e3o de que letras de rap n\u00e3o podem comunicar acusa\u00e7\u00f5es literais e factuais simplesmente porque fazem parte de uma m\u00fasica de rap \u00e9 discut\u00edvel.<\/p>\n Isso traz \u00e0 mente a controv\u00e9rsia sobre promotores usando letras de rap contra r\u00e9us em casos criminais \u2013 uma t\u00e1tica que assume que os rappers querem dizer o que dizem em suas m\u00fasicas\u201d, diz Grunberg<\/strong>. \u201cO pr\u00f3prio Drake<\/strong> defendeu essa t\u00e1tica, mas agora ele deve argumentar que as letras de rap s\u00e3o entendidas como declara\u00e7\u00f5es de fato, em oposi\u00e7\u00e3o a mera express\u00e3o criativa n\u00e3o literal. Em \u00faltima an\u00e1lise, o fato de promotores terem garantido condena\u00e7\u00f5es confiando, em parte, em letras de rap, demonstra que as letras de rap s\u00e3o capazes de comunicar declara\u00e7\u00f5es factuais que podem ser a base para uma alega\u00e7\u00e3o de difama\u00e7\u00e3o.\u201d<\/p><\/blockquote>\n Por fim, Nielson<\/strong> diz que se o processo de Drake<\/strong> for bem-sucedido, ele poder\u00e1 redefinir o g\u00eanero rap. \u201cEstou preocupado porque isso pode ser um presente incr\u00edvel para a pol\u00edcia e promotores se ele for bem-sucedido. Eles v\u00e3o se apoiar na l\u00f3gica desse processo para justificar o uso de letras em casos criminais\u201d, disse. \u201cIsso pode ter um efeito realmente assustador na ind\u00fastria.\u201d<\/p>\n +++LEIA MAIS: Gravadora de Drake diz que ele ‘perdeu batalha’ e disputa sobre ‘Not Like Us’ ganha novo cap\u00edtulo<\/strong><\/p>\n +++LEIA MAIS: Drake retira \u2018acusa\u00e7\u00f5es importantes\u2019 em processo por ‘Not Like Us’<\/strong><\/p>\nOs problemas com a reclama\u00e7\u00e3o de Drake<\/h3>\n
![\"Drake](\"https:\/\/rollingstone.uol.com.br\/media\/uploads\/2024\/11\/drake-acusa-universal-streaming-not-like-us-kendrick-lamar-foto-getty-images.jpg\")
Os pontos favoraveis a Drake<\/h3>\n