\n<\/p>\n
A compara\u00e7\u00e3o entre milho e trigo indica um cen\u00e1rio de margens apertadas no campo, com diferen\u00e7as importantes na rela\u00e7\u00e3o entre risco, custo e tend\u00eancia de pre\u00e7os. Segundo a TF Agroecon\u00f4mica, o milho opera atualmente na faixa de R$ 66 a R$ 68 por saca no Brasil, com vi\u00e9s de queda diante da entrada da safrinha, enquanto o trigo no Sul do pa\u00eds aparece entre R$ 1.250 e R$ 1.400 por tonelada, com tend\u00eancia de alta. \n<\/p>\n
No exemplo considerado, o milho safrinha parte de uma produtividade de 100 sacas por hectare e pre\u00e7o de R$ 67 por saca, o que gera receita bruta de R$ 6.700 por hectare. J\u00e1 o trigo, com produtividade de 50 sacas por hectare e pre\u00e7o de R$ 75 por saca, equivalente a cerca de R$ 1.250 por tonelada, alcan\u00e7a receita bruta de R$ 3.750 por hectare. A diferen\u00e7a mostra que o milho ainda entrega maior faturamento por \u00e1rea, mas esse desempenho precisa ser avaliado junto ao custo de produ\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
No milho safrinha, os custos m\u00e9dios ficam entre R$ 5.500 e R$ 6.500 por hectare. Considerando uma refer\u00eancia de R$ 6.000 por hectare, a margem bruta fica pr\u00f3xima de R$ 700 por hectare, com possibilidade de resultado menor ou at\u00e9 negativo em alguns casos. No trigo, os custos variam de R$ 3.000 a R$ 4.000 por hectare. Com uma refer\u00eancia de R$ 3.500 por hectare, a margem bruta estimada \u00e9 de cerca de R$ 250 por hectare, considerada apertada, por\u00e9m mais est\u00e1vel. \n<\/p>\n
A avalia\u00e7\u00e3o qualitativa aponta que o milho tem como pontos positivos a alta produtividade, o mercado interno forte e a relev\u00e2ncia das exporta\u00e7\u00f5es. Por outro lado, sofre press\u00e3o da safrinha, depende fortemente do clima e apresenta margens comprimidas. No trigo, os fatores favor\u00e1veis s\u00e3o a tend\u00eancia de alta, a oferta restrita, a depend\u00eancia de importa\u00e7\u00e3o e o menor custo. Entre os pontos de aten\u00e7\u00e3o est\u00e3o a menor produtividade, o impacto da qualidade sobre o pre\u00e7o e o mercado mais regional.<\/p>\n
Na compara\u00e7\u00e3o direta, o milho se destaca em receita bruta, mas tem custo alto, margem baixa, tend\u00eancia de queda, maior risco de pre\u00e7o e menor previsibilidade. O trigo apresenta receita menor, custo m\u00e9dio, margem considerada m\u00e9dia, tend\u00eancia de alta, risco de pre\u00e7o moderado e previsibilidade tamb\u00e9m m\u00e9dia. Com isso, a leitura atual indica milho com volume, mas pouca margem, enquanto o trigo oferece menor volume e melhor rela\u00e7\u00e3o risco e retorno. \n<\/p>\n
A estrat\u00e9gia indicada \u00e9 reduzir a exposi\u00e7\u00e3o ao milho e ampliar a participa\u00e7\u00e3o do trigo, com hedge parcial. Para o milho, a orienta\u00e7\u00e3o \u00e9 vender em repiques e evitar carregar posi\u00e7\u00e3o. Para o trigo, a recomenda\u00e7\u00e3o \u00e9 manter parte da produ\u00e7\u00e3o e aproveitar a tend\u00eancia de alta.
\n\u00a0<\/p>\n<\/p><\/div>\n