\n<\/p>\n
Ao atacar o Ir\u00e3 ao lado de Israel em 28 de fevereiro, os Estados Unidos justificaram a ofensiva como um esfor\u00e7o para enfraquecer o poderio militar iraniano, conter seu programa nuclear e refor\u00e7ar a seguran\u00e7a dos aliados no Oriente M\u00e9dio. Um m\u00eas depois, americanos e israelenses somam avan\u00e7os no campo de batalha, mas ainda lidam com impasses estrat\u00e9gicos, econ\u00f4micos e pol\u00edticos que dificultam a defini\u00e7\u00e3o de um desfecho para a guerra.<\/strong><\/p>\n Do ponto de vista militar, autoridades dos EUA afirmam que a campanha a\u00e9rea em curso conseguiu degradar significativamente a estrutura de defesa do Ir\u00e3. Segundo o Pent\u00e1gono, mais de 80% dos lan\u00e7adores de m\u00edsseis do regime isl\u00e2mico j\u00e1 foram destru\u00eddos, reduzindo em aproximadamente 90% a capacidade de lan\u00e7amento de m\u00edsseis bal\u00edsticos do Ir\u00e3<\/strong>.<\/p>\n O Comando Central dos EUA (Centcom), que lidera as opera\u00e7\u00f5es em curso no Oriente M\u00e9dio, informou que mais de 90% das maiores embarca\u00e7\u00f5es da Marinha do Ir\u00e3 foram destru\u00eddas ou danificadas.<\/strong><\/p>\n A ofensiva tamb\u00e9m atingiu mais de 10 mil alvos no Ir\u00e3 \u2013 entre eles diversas instala\u00e7\u00f5es industriais – e eliminou figuras centrais do alto escal\u00e3o pol\u00edtico e militar do regime, como o l\u00edder supremo Ali Khamenei e o ent\u00e3o chefe do Conselho de Seguran\u00e7a Nacional, Ali Larijani. Al\u00e9m disso, os EUA tamb\u00e9m estabeleceram superioridade a\u00e9rea em partes do territ\u00f3rio iraniano<\/strong>.<\/p>\n Neste m\u00eas de guerra, 13 militares americanos morreram<\/strong> e 303 ficaram feridos em combate, segundo o Comando Central dos EUA (Centcom). Em Israel, ataques do Ir\u00e3 j\u00e1 deixaram 18 mortos<\/strong>, de acordo com levantamento do jornal Times of Israel<\/em>. J\u00e1 no Ir\u00e3, ao menos 3,3 mil pessoas – entre civis, militares e autoridades – morreram em decorr\u00eancia dos bombardeios de EUA e Israel<\/strong>, conforme dados da organiza\u00e7\u00e3o Human Rights Activists in Iran <\/em>(HRANA), sediada em solo americano.<\/p>\n Apesar das perdas militares e de lideran\u00e7as, o Ir\u00e3 continua operando. O regime ainda realiza ataques com m\u00edsseis e drones contra Israel e aliados dos EUA no Oriente M\u00e9dio, tamb\u00e9m contra bases americanas fora da regi\u00e3o, e mant\u00e9m a\u00e7\u00f5es contra a infraestrutura energ\u00e9tica de pa\u00edses do Golfo, que abastecem boa parte do mundo.<\/p>\n Al\u00e9m disso, o Ir\u00e3 tem preservado sua capacidade de bloquear o Estreito de Ormuz, a rota estrat\u00e9gica respons\u00e1vel pela passagem de cerca de 20% do petr\u00f3leo mundial. Analistas afirmam que, diante deste cen\u00e1rio, ainda n\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel cravar uma vit\u00f3ria dos EUA e de Israel na guerra.<\/p>\n Para o professor de Direito Internacional do Centro Universit\u00e1rio FAPI C\u00e1ssio Eduardo Zen, a capacidade de rea\u00e7\u00e3o iraniana, especialmente o bloqueio do Estreito de Ormuz, amplia o poder de barganha do regime isl\u00e2mico e mostra que o conflito ainda est\u00e1 longe de ser encerrado.<\/p>\n A continuidade dos ataques iranianos evidencia os limites da estrat\u00e9gia adotada por Estados Unidos e Israel nesta guerra. Segundo a doutora em Rela\u00e7\u00f5es Internacionais B\u00e1rbara Neves, coordenadora de internacionaliza\u00e7\u00e3o da Universidade Positivo (UP), o uso de poder a\u00e9reo tem sido eficaz para impor custos e desgastar capacidades espec\u00edficas do regime isl\u00e2mico, mas n\u00e3o foi suficiente para alterar de forma decisiva o comportamento do Ir\u00e3.<\/p>\n O professor de Direito Internacional e diretor do Ibmec Bras\u00edlia Ricardo Caichiolo afirma que, enquanto o Ir\u00e3 tiver meios para realizar ataques surpresa com armas mais baratas, como drones, conseguir\u00e1 prolongar a guerra e desgastar os recursos americanos, impedindo um desfecho militar claro.<\/p>\n O Ir\u00e3 tem utilizado a amea\u00e7a de ataques contra navios na rota estrat\u00e9gica como forma de impedir a passagem de embarca\u00e7\u00f5es pela regi\u00e3o e elevar o custo econ\u00f4mico da guerra para os Estados Unidos, Israel e todos os seus aliados. Ao manter o Estreito de Ormuz sob risco, Teer\u00e3 pressiona diretamente o mercado global de energia.<\/p>\n Desde o in\u00edcio da guerra, o petr\u00f3leo j\u00e1 acumulou alta de mais de 70%, pressionando pa\u00edses a tomar medidas para conter os pre\u00e7os da energia. Al\u00e9m disso, o regime intensificou amea\u00e7as contra instala\u00e7\u00f5es energ\u00e9ticas no Golfo, ampliando o risco regional. Diversas cadeias de abastecimento est\u00e3o sendo afetadas.<\/p>\n Durante este per\u00edodo, para tentar conter a crise do petr\u00f3leo, os EUA e aliados decidiram liberar milh\u00f5es de barris de petr\u00f3leo de suas reservas estrat\u00e9gicas, tentando conter a escalada dos pre\u00e7os. Os EUA tamb\u00e9m flexibilizaram temporariamente san\u00e7\u00f5es contra o petr\u00f3leo russo e iraniano embarcado.<\/p>\n Para o professor Zen, o impasse envolvendo a rota estrat\u00e9gica se tornou o principal ponto de press\u00e3o da guerra. \u201cDo ponto de vista do Ir\u00e3, ficou claro que, mesmo com limita\u00e7\u00f5es em sua Marinha, eles ainda conseguem bloquear ou tornar extremamente arriscado o tr\u00e2nsito na regi\u00e3o, o que impacta diretamente a economia global\u201d, afirmou.<\/p>\n Dessa maneira, a reabertura do Estreito de Ormuz passou a ser uma prioridade estrat\u00e9gica para os Estados Unidos. Na avalia\u00e7\u00e3o do especialista, garantir o fluxo de petr\u00f3leo e conter os impactos econ\u00f4micos da guerra permitiria ao presidente Donald Trump apresentar esse resultado como uma conquista concreta no conflito.<\/p>\n Nos \u00faltimos dias, o Pent\u00e1gono enviou para o Oriente M\u00e9dio mais de 2 mil fuzileiros navais e mais de 3 mil soldados da 82\u00aa Divis\u00e3o Aerotransportada, for\u00e7a de elite do Ex\u00e9rcito dos Estados Unidos especializada em resposta r\u00e1pida e opera\u00e7\u00f5es em zonas de conflito. Tamb\u00e9m foi noticiado nesta sexta-feira (27) que o Pent\u00e1gono avalia enviar outros 10 mil soldados americanos para a regi\u00e3o.<\/p>\n Com os novos deslocamentos, o contingente militar dos EUA na regi\u00e3o j\u00e1 ultrapassaria 50 mil soldados, al\u00e9m de incluir tamb\u00e9m mais navios de guerra, unidades anf\u00edbias e apoio a\u00e9reo. Segundo autoridades ouvidas pela imprensa americana, o objetivo dessa medida \u00e9 ampliar a capacidade operacional dos EUA e preparar o terreno para poss\u00edveis cen\u00e1rios futuros.<\/p>\n Embora o presidente Trump tenha afirmado que n\u00e3o pretende realizar uma invas\u00e3o terrestre em larga escala no Ir\u00e3, o envio de tropas para o Oriente M\u00e9dio indica que essa op\u00e7\u00e3o n\u00e3o est\u00e1 totalmente descartada.<\/p>\n A analista B\u00e1rbara Neves avalia que uma invas\u00e3o terrestre ao Ir\u00e3 envolveria riscos elevados, potencial de escalada regional e alto custo pol\u00edtico dom\u00e9stico para o governo de Donald Trump. “Apesar das amea\u00e7as e da ret\u00f3rica mais dura, o cen\u00e1rio mais prov\u00e1vel \u00e9 a continuidade de uma estrat\u00e9gia de conten\u00e7\u00e3o militar limitada, combinada com press\u00e3o pol\u00edtica e econ\u00f4mica, e n\u00e3o uma invas\u00e3o em larga escala\u201d, disse.<\/p>\n Por outro lado, uma estrat\u00e9gia baseada exclusivamente em bombardeios a\u00e9reos apresenta limita\u00e7\u00f5es. O emprego de tropas em solo, como for\u00e7as especiais, poderia ocorrer com o objetivo de proteger o Estreito de Ormuz e garantir a passagem de navios petroleiros, segundo avalia\u00e7\u00e3o do especialista em Oriente M\u00e9dio Gabriel Schorr, ex-soldado das For\u00e7as de Defesa de Israel (FDI).<\/p>\n Uma das a\u00e7\u00f5es que v\u00eam sendo estudadas pelo Pent\u00e1gono \u00e9 a tomada ou o bloqueio da ilha de Kharg<\/strong>, principal centro de exporta\u00e7\u00e3o de petr\u00f3leo do pa\u00eds.<\/p>\n Nesta semana, os Estados Unidos enviaram ao Ir\u00e3 um plano de cessar-fogo estruturado em 15 pontos, por meio de intermedi\u00e1rios como o Paquist\u00e3o. A proposta inclui restri\u00e7\u00f5es ao programa nuclear iraniano, mecanismos para reabrir o Estreito de Ormuz e poss\u00edveis flexibiliza\u00e7\u00f5es de san\u00e7\u00f5es.<\/p>\n Trump afirmou na ter\u00e7a-feira (24) que j\u00e1 h\u00e1 \u201cpontos importantes de concord\u00e2ncia\u201d nas negocia\u00e7\u00f5es em curso e chegou a mencionar uma poss\u00edvel \u201cresolu\u00e7\u00e3o total\u201d do conflito. <\/strong>Segundo ele, o secret\u00e1rio de Estado, Marco Rubio, e o vice-presidente, J.D. Vance, est\u00e3o diretamente envolvidos nas conversas com representantes iranianos.<\/p>\n O Ir\u00e3, no entanto, j\u00e1 rejeitou os termos iniciais do plano americano e apresentou uma contraproposta<\/strong>, condicionando qualquer acordo ao fim total das hostilidades, garantias de que n\u00e3o haver\u00e1 novos ataques e pagamento de repara\u00e7\u00f5es pelos danos causados durante o conflito.<\/p>\n Segundo B\u00e1rbara Neves, o cen\u00e1rio mais realista para o fim da guerra em curso passa por uma sa\u00edda pol\u00edtica que reduza os custos do conflito, j\u00e1 que o desgaste pol\u00edtico interno que a guerra imp\u00f5e a Trump limita a margem de manobra do governo americano nas negocia\u00e7\u00f5es.<\/p>\n Na avalia\u00e7\u00e3o da analista, o desfecho da guerra deve ocorrer sem mudan\u00e7a de regime no Ir\u00e3 e sem uma derrota expl\u00edcita de nenhuma das partes, em um cen\u00e1rio que ela define como \u201cuma acomoda\u00e7\u00e3o pragm\u00e1tica que permita aos EUA reduzir seu envolvimento direto e apresentar o conflito como \u2018contido\u2019, mesmo sem resolver todas as tens\u00f5es estruturais da regi\u00e3o.\u201d<\/p>\n A decis\u00e3o de iniciar o conflito contra o Ir\u00e3 gerou impactos pol\u00edticos negativos para o presidente Trump, tanto no cen\u00e1rio geral interno dos EUA quanto na base eleitoral republicana.<\/p>\n O custo direto da guerra j\u00e1 ultrapassa US$ 20 bilh\u00f5es (cerca de R$ 104,6 bilh\u00f5es), segundo estimativas baseadas em dados do governo e de centros de an\u00e1lise. Al\u00e9m disso, a Casa Branca deve solicitar ao Congresso um novo pacote de mais de US$ 200 bilh\u00f5es (cerca de R$ 1,4 trilh\u00e3o) para financiar a continuidade das opera\u00e7\u00f5es militares.<\/p>\n Ao mesmo tempo, o impacto econ\u00f4mico come\u00e7a a atingir diretamente o cidad\u00e3o americano, a poucos meses das elei\u00e7\u00f5es de meio de mandato, que devem definir o controle do Senado e C\u00e2mara dos EUA. Desde o in\u00edcio do conflito, os pre\u00e7os da gasolina subiram cerca de 30%, pressionando o custo de vida e ampliando o desgaste pol\u00edtico do governo.<\/p>\n A guerra tamb\u00e9m exp\u00f4s divis\u00f5es dentro do pr\u00f3prio campo conservador. Parte da base ligada ao movimento \u201cMake America Great Again\u201d (MAGA), de Trump, passou a questionar o envolvimento dos Estados Unidos em mais um conflito no Oriente M\u00e9dio, enquanto pesquisas indicam que a maioria dos americanos desaprova a condu\u00e7\u00e3o da guerra.<\/p>\n<\/div>\nBloqueio de Ormuz \u00e9 principal ponto de press\u00e3o do Ir\u00e3<\/h2>\n
EUA avaliam envio de tropas para opera\u00e7\u00f5es em solo<\/h2>\n
Negocia\u00e7\u00f5es com o Ir\u00e3 est\u00e3o em andamento<\/h2>\n
O custo pol\u00edtico e econ\u00f4mico da guerra para Trump nos EUA<\/h2>\n