\n<\/p>\n
Estudos de entidades empresariais e centros de pesquisa indicam que o fim da escala 6×1 pode gerar preju\u00edzos de at\u00e9 16% do PIB e eliminar centenas de milhares de empregos formais. A proposta, priorit\u00e1ria para o governo em 2026, eleva o custo do trabalho por reduzir a jornada sem cortar sal\u00e1rios.<\/p>\n
As proje\u00e7\u00f5es s\u00e3o alarmantes e variam conforme a jornada adotada. Se o limite for de 36 horas semanais, a perda econ\u00f4mica imediata pode chegar a 7,4%, valor equivalente \u00e0 recess\u00e3o profunda vivida pelo Brasil entre 2014 e 2016. Em cen\u00e1rios mais pessimistas calculados por federa\u00e7\u00f5es industriais, o impacto negativo no Produto Interno Bruto (PIB) \u2014 que \u00e9 a soma de todas as riquezas produzidas no pa\u00eds \u2014 pode chegar a 16%, totalizando quase R$ 2,9 trilh\u00f5es.<\/p>\n
O mercado de trabalho deve sentir um forte aperto. Estimativas sugerem a perda de 640 mil a 1,2 milh\u00e3o de vagas com carteira assinada. O problema principal \u00e9 que, ao reduzir as horas de trabalho mantendo o mesmo sal\u00e1rio mensal, o valor pago por cada hora trabalhada sobe automaticamente. Para compensar esse custo extra, muitas empresas podem interromper contrata\u00e7\u00f5es, demitir funcion\u00e1rios ou repassar o gasto para os pre\u00e7os dos produtos, o que gera infla\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
Os setores que mais utilizam m\u00e3o de obra de forma intensiva est\u00e3o no topo da lista de riscos, como o com\u00e9rcio, o setor de servi\u00e7os e os transportes. Nestas \u00e1reas, quase 90% dos funcion\u00e1rios atuam hoje no modelo 6×1. Micro e pequenas empresas tamb\u00e9m correm maior risco de fal\u00eancia por terem menos f\u00f4lego financeiro para reorganizar suas opera\u00e7\u00f5es ou investir em tecnologias de automa\u00e7\u00e3o para substituir o trabalho humano.<\/p>\n
O agroneg\u00f3cio aparece como uma rara exce\u00e7\u00e3o nos estudos. Gra\u00e7as aos grandes saltos de produtividade e efici\u00eancia tecnol\u00f3gica acumulados nos \u00faltimos anos, o setor rural teria maior capacidade de lidar com o aumento do custo do trabalho sem sofrer danos severos. No entanto, em outras atividades como varejo e constru\u00e7\u00e3o civil, onde a presen\u00e7a f\u00edsica do trabalhador \u00e9 essencial por mais tempo, a adapta\u00e7\u00e3o \u00e9 considerada muito dif\u00edcil e custosa.<\/p>\n
O Instituto de Pesquisa Econ\u00f4mica Aplicada (Ipea), ligado ao governo federal, apresenta uma vis\u00e3o divergente. O \u00f3rg\u00e3o argumenta que a economia brasileira teria f\u00f4lego para absorver a mudan\u00e7a, de forma semelhante ao que ocorre nos reajustes anuais do sal\u00e1rio m\u00ednimo. Para o instituto, o poss\u00edvel impacto negativo no PIB deve ser pesado contra os benef\u00edcios sociais, como o aumento da qualidade de vida, melhor sa\u00fade da popula\u00e7\u00e3o e mais tempo para o conv\u00edvio familiar.<\/p>\n
Conte\u00fado produzido a partir de informa\u00e7\u00f5es apuradas pela equipe de rep\u00f3rteres da Gazeta do Povo. Para acessar a informa\u00e7\u00e3o na \u00edntegra e se aprofundar sobre o tema leia a reportagem abaixo.<\/i><\/p>\n VEJA TAMB\u00c9M:<\/p>\n\n