\n<\/p>\n
Uma pesquisa Futura\/Apex divulgada ontem indica que o senador Fl\u00e1vio Bolsonaro derrotaria Lula em um eventual segundo turno na elei\u00e7\u00e3o para presidente: neste cen\u00e1rio, Fl\u00e1vio aparece com 48,1% das inten\u00e7\u00f5es de voto, e Lula com 41,9% \u2013 uma diferen\u00e7a de 6,2 pontos. Seguramente, esta ascens\u00e3o mete\u00f3rica de Fl\u00e1vio n\u00e3o estava nos planos do sistema. <\/p>\n
A hip\u00f3tese de uma vit\u00f3ria de Fl\u00e1vio Bolsonaro j\u00e1 deixou de ser mera especula\u00e7\u00e3o ociosa. Ela funcionaria como um teste de estresse do sistema pol\u00edtico brasileiro, tal como ele se consolidou nos \u00faltimos anos: um arranjo marcado pela hipertrofia do Judici\u00e1rio; pela tutela permanente da pol\u00edtica pelo STF; pela alian\u00e7a org\u00e2nica entre lulopetismo, grande m\u00eddia e setores do establishment<\/em> financeiro; e por uma direita que, apesar do imenso apoio popular, ainda atua sob severo cerco institucional e simb\u00f3lico.<\/p>\n Fl\u00e1vio presidente representaria um choque de realidade. N\u00e3o porque ele encarne um projeto revolucion\u00e1rio ou um rompimento radical com a ordem vigente, mas porque sua vit\u00f3ria significaria a rejei\u00e7\u00e3o expl\u00edcita, pelo voto, do consenso artificial que se instalou no pa\u00eds ap\u00f3s 2022.<\/p>\n Se acontecer, ser\u00e1 a demonstra\u00e7\u00e3o de que a tentativa de exterminar politicamente um movimento inteiro por meio de decis\u00f5es judiciais expansivas, censura indireta e controle do debate p\u00fablico fracassou miseravelmente. A sociedade ter\u00e1 dito \u201cn\u00e3o\u201d \u00e0 ideia de que certos campos pol\u00edticos podem ser exclu\u00eddos do jogo democr\u00e1tico por decis\u00e3o administrativa.<\/p>\n \u00c9 chover no molhado dizer que o STF h\u00e1 muito tempo deixou de atuar apenas como Corte constitucional. Tornou-se poder moderador informal, \u00e1rbitro permanente e, em diversos momentos, protagonista direto da pol\u00edtica brasileira.<\/p>\n Cr\u00edticos da Corte argumentam que ela se transformou em um supergoverno, interferindo de forma recorrente em pol\u00edticas do Executivo e do Legislativo. Inevitavelmente, a vit\u00f3ria de Fl\u00e1vio Bolsonaro colocaria no centro do debate p\u00fablico a revis\u00e3o do papel do Supremo.<\/p>\n O confronto institucional seria dif\u00edcil de evitar: de um lado, um Judici\u00e1rio acostumado n\u00e3o apenas a governar<\/em>, mas a governar por liminares, inqu\u00e9ritos intermin\u00e1veis e decis\u00f5es monocr\u00e1ticas; de outro, um presidente eleito com um discurso claro de conten\u00e7\u00e3o de abusos, respeito \u00e0 separa\u00e7\u00e3o de Poderes e cr\u00edtica ao ativismo judicial. Trata-se de um conflito arriscado, mas necess\u00e1rio para uma democracia que precisa rediscutir suas regras.<\/p>\n Al\u00e9m das indica\u00e7\u00f5es de ministros decorrentes da abertura de novas vagas, uma eventual vit\u00f3ria de Fl\u00e1vio poderia impulsionar propostas de reforma constitucional para limitar os poderes do STF, como mandatos fixos para ministros ou restri\u00e7\u00f5es a decis\u00f5es monocr\u00e1ticas. Uma administra\u00e7\u00e3o Fl\u00e1vio tenderia a defender mecanismos de accountability<\/em> judicial, buscando restaurar algum equil\u00edbrio institucional.<\/p>\n No campo econ\u00f4mico, os efeitos seriam provavelmente menos dram\u00e1ticos do que muitos preveem. O mercado financeiro brasileiro j\u00e1 demonstrou, em diferentes momentos, not\u00e1vel capacidade de adapta\u00e7\u00e3o ret\u00f3rica.<\/p>\n Basta lembrar que o mesmo sistema que hoje se apresenta como guardi\u00e3o da democracia conviveu, por anos, com esc\u00e2ndalos de corrup\u00e7\u00e3o e governos marcados por intervencionismo, contabilidade criativa e expans\u00e3o irrespons\u00e1vel do gasto p\u00fablico.<\/p>\n Fl\u00e1vio Bolsonaro tende a sinalizar compromisso com responsabilidade fiscal, previsibilidade e respeito a contratos \u2014 valores que, no fundo, interessam mais ao mercado do que slogans <\/em>ideol\u00f3gicos. O ru\u00eddo inicial daria rapidamente lugar ao pragmatismo.<\/p>\n A vit\u00f3ria de Fl\u00e1vio seria a prova de que o eleitor brasileiro n\u00e3o aceita ser tutelado indefinidamente – nem por ju\u00edzes, nem por jornalistas, nem por intelectuais iluminados<\/em><\/p>\n<\/div>\n<\/blockquote>\n Em contraste com o lulopetismo, uma eventual era Fl\u00e1vio privilegiaria efici\u00eancia sobre redistribui\u00e7\u00e3o ret\u00f3rica, apostando no crescimento como vetor indireto de redu\u00e7\u00e3o das desigualdades. Para o empresariado produtivo, especialmente fora do eixo estatal-financeiro, essa vit\u00f3ria representaria al\u00edvio. Banqueiros poderiam se beneficiar de uma agenda de simplifica\u00e7\u00e3o regulat\u00f3ria; os exportadores veriam com bons olhos cortes tribut\u00e1rios e maior abertura econ\u00f4mica.<\/p>\n O lulopetismo retornou ao poder com uma agenda que combina nostalgia desenvolvimentista, aumento da carga tribut\u00e1ria travestido de justi\u00e7a social e reabilita\u00e7\u00e3o de pr\u00e1ticas de dirigismo econ\u00f4mico. Um governo Fl\u00e1vio tenderia a oferecer maior abertura ao investimento privado, menos obst\u00e1culos ao empreendedorismo e uma rela\u00e7\u00e3o menos ideol\u00f3gica com quem produz. N\u00e3o seria um para\u00edso liberal, mas, seguramente, o ambiente seria bem menos hostil \u00e0 atividade produtiva.<\/p>\n Na pol\u00edtica, a polariza\u00e7\u00e3o n\u00e3o desapareceria \u2014 mas deixaria de ser administrada de cima para baixo por tribunais, editoriais lacradores e ag\u00eancias de checagem virtuosas. O sistema perderia seu principal ativo simb\u00f3lico: a narrativa de que o lulopetismo representa a \u00fanica normalidade democr\u00e1tica poss\u00edvel diante de uma amea\u00e7a autorit\u00e1ria permanente. Com Fl\u00e1vio eleito, essa narrativa entra em curto-circuito. O \u201cfascismo iminente\u201d ter\u00e1 vencido nas urnas, pela vontade do povo \u2014 e o mundo n\u00e3o ter\u00e1 acabado.<\/p>\n No campo partid\u00e1rio, o impacto pode ser profundo. O PT tende a enfrentar fragmenta\u00e7\u00e3o interna, sendo for\u00e7ado a se reinventar ou a radicalizar ainda mais seu discurso. A direita, por sua vez, sairia da defensiva cr\u00f4nica em que se encontra desde 2019. Uma vit\u00f3ria de Fl\u00e1vio consolidaria o campo conservador como for\u00e7a leg\u00edtima, eleitoralmente vi\u00e1vel e institucionalmente duradoura, abrindo espa\u00e7o para amadurecimento program\u00e1tico, renova\u00e7\u00e3o de lideran\u00e7as e menor depend\u00eancia de figuras messi\u00e2nicas. Isso fortaleceria a democracia.<\/p>\n Na grande m\u00eddia, o efeito seria quase terap\u00eautico. Ve\u00edculos que se converteram em bra\u00e7os informais do sistema nos ataques ao bolsonarismo ter\u00e3o de escolher entre a milit\u00e2ncia expl\u00edcita e a recupera\u00e7\u00e3o m\u00ednima de credibilidade junto ao cidad\u00e3o comum. No curto prazo, s\u00e3o previs\u00edveis an\u00e1lises hist\u00e9ricas, editoriais apocal\u00edpticos e manchetes indignadas.<\/p>\n Com o tempo, por\u00e9m, a realidade tende a se impor: talvez parte da imprensa descubra at\u00e9 que \u00e9 poss\u00edvel sobreviver sem acesso privilegiado ao poder – e, quem sabe, reaprenda at\u00e9 o valor da confian\u00e7a dos leitores.<\/p>\n Na chamada guerra cultural, o impacto seria significativo. Um governo Fl\u00e1vio Bolsonaro nem precisa promover cruzadas morais expl\u00edcitas para desmontar a hegemonia progressista. Basta fazer o Estado se recolher do papel de patrocinador de uma vis\u00e3o \u00fanica de mundo.<\/p>\n Menos aparelhamento cultural, menos financiamento militante, menos uso de pol\u00edticas p\u00fablicas como instrumentos pedag\u00f3gicos ideol\u00f3gicos. Menos hegemonia. A pluralidade de ideias, opini\u00f5es pol\u00edticas \u00a0e vis\u00f5es de mundo voltaria a ter alguma chance de existir de fato.<\/p>\n Para que tudo isso seja poss\u00edvel, contudo, \u00e9 necess\u00e1rio que a elei\u00e7\u00e3o seja limpa e transparente \u2013 n\u00e3o apenas na contagem de votos, naturalmente, mas tamb\u00e9m na conduta ison\u00f4mica da Justi\u00e7a Eleitoral e da m\u00eddia ao longo na campanha. Dificilmente a sociedade demonstrar\u00e1 paci\u00eancia diante de decis\u00f5es arbitr\u00e1rias que beneficiem apenas um lado, ou de uma grande m\u00eddia e de uma Justi\u00e7a eleitoral abertamente parciais e partid\u00e1rias. As consequ\u00eancias da destrui\u00e7\u00e3o total da credibilidade do processo eleitoral seriam terr\u00edveis.<\/p>\n Por fim, no plano simb\u00f3lico, Fl\u00e1vio presidente representar\u00e1 algo profundamente inc\u00f4modo para o establishment<\/em>: Ser\u00e1 um lembrete de que a democracia se fortalece ainda mais quando o resultado das urnas desagrada \u00e0s elites pol\u00edticas e culturais.<\/p>\n A vit\u00f3ria de Fl\u00e1vio Bolsonaro n\u00e3o encerraria conflitos. Mas representaria o fim da farsa do consenso. E talvez seja exatamente disso que o Brasil mais precise agora.<\/p>\n<\/div>\n\n