\n<\/p>\n
A gest\u00e3o do prefeito Rog\u00e9rio Santos chega ao fim do primeiro ano de mandato com aprova\u00e7\u00e3o consolidada entre os eleitores de Santos. Levantamento presencial do Instituto Badra, realizado em 5 de dezembro com 1.060 moradores-eleitores, mostra que 67,2% aprovam a administra\u00e7\u00e3o municipal, enquanto 17,5% desaprovam e 15,3% n\u00e3o souberam opinar.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
O dado de dezembro n\u00e3o apenas confirma a for\u00e7a pol\u00edtica do prefeito como tamb\u00e9m revela um comportamento t\u00edpico de cidades com forte identidade urbana e alto grau de cobran\u00e7a social: apoio majorit\u00e1rio, mas acompanhado de um eleitorado que observa de perto o desempenho cotidiano, especialmente em \u00e1reas sens\u00edveis como sa\u00fade, educa\u00e7\u00e3o e mobilidade.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Evolu\u00e7\u00e3o do desempenho: alta nos 100 dias, estabilidade no ano<\/strong><\/p>\n Um dos destaques do caderno \u00e9 o gr\u00e1fico de evolu\u00e7\u00e3o da percep\u00e7\u00e3o sobre o desempenho do prefeito, que sugere um cen\u00e1rio de crescimento r\u00e1pido no in\u00edcio e estabiliza\u00e7\u00e3o no decorrer do ano.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n A pesquisa aponta que Rog\u00e9rio Santos saiu de 66,5% de aprova\u00e7\u00e3o nos 100 dias (abril) para 63,9% em agosto (8 meses), chegando a 67,2% em dezembro (1 ano).<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Na pr\u00e1tica, o retrato \u00e9 de uma gest\u00e3o que conseguiu ganhar musculatura pol\u00edtica ao longo de 2025, mantendo o patamar no fim do per\u00edodo, um indicativo de estabilidade administrativa em um munic\u00edpio que costuma oscilar entre expectativas altas, demandas por zeladoria e press\u00f5es naturais de uma cidade com din\u00e2mica econ\u00f4mica regional.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/p>\n Avalia\u00e7\u00e3o geral: \u201c\u00f3timo\/bom\u201d soma 51,3%<\/strong><\/p>\n Na avalia\u00e7\u00e3o por conceito, os entrevistados classificaram o governo municipal como: \u00d3timo, 12,1%; Bom, 39,2%; Regular, 38,1%; Ruim, 6,0%; P\u00e9ssimo, 3,2%; e n\u00e3o sabe, 1,3%. A soma de \u00f3timo + bom (51,3%) supera com folga o campo negativo (ruim + p\u00e9ssimo = 9,2%), mas \u00e9 o bloco do \u201cregular\u201d que chama aten\u00e7\u00e3o: 38,1%.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Esse volume de avalia\u00e7\u00f5es medianas costuma funcionar como \u201cfaixa de disputa\u201d na pol\u00edtica local, um eleitorado que ainda n\u00e3o migrou para o campo cr\u00edtico, mas que tamb\u00e9m n\u00e3o concede um cheque em branco. \u00c9 ali, geralmente, que a agenda de servi\u00e7os p\u00fablicos define o humor do munic\u00edpio.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Cidade em movimento: 60,4% dizem que Santos tem se desenvolvido<\/strong><\/p>\n Ao projetar a opini\u00e3o para o cen\u00e1rio urbano, a Badra identificou que 60,4% dos santistas acreditam que a cidade \u201ctem crescido e se desenvolvido\u201d. Outros 32,1% avaliam que Santos est\u00e1 \u201cparada no tempo e estagnada\u201d, enquanto 6% dizem que \u201cregrediu\u201d.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n O resultado dialoga com a pr\u00f3pria natureza de Santos: uma cidade com pulsa\u00e7\u00e3o econ\u00f4mica intensa, que funciona como vitrine regional, \u00e2ncora do litoral paulista e ponto de passagem, trabalho e turismo, mas que tamb\u00e9m convive com desigualdades entre bairros e press\u00f5es hist\u00f3ricas por infraestrutura, drenagem, mobilidade e ocupa\u00e7\u00e3o urbana.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Servi\u00e7os p\u00fablicos: zeladoria se destaca; sa\u00fade e ensino pedem resposta<\/strong><\/p>\n Quando o levantamento mede a qualidade de servi\u00e7os (em notas de 1 a 10), o maior destaque positivo aparece na zeladoria e limpeza p\u00fablica, com nota m\u00e9dia 7,1, um indicador de que a gest\u00e3o tem conseguido entregar o que, para a vida real do morador, costuma ser determinante: rua limpa, manuten\u00e7\u00e3o e cuidado cotidiano com o espa\u00e7o urbano.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n J\u00e1 em \u00e1reas estruturais, os n\u00fameros revelam desafios:<\/p>\n – Sa\u00fade p\u00fablica: nota m\u00e9dia 6,3. \u00a0<\/p>\n O contraste sugere uma fotografia cl\u00e1ssica da administra\u00e7\u00e3o municipal em grandes centros regionais. O que \u00e9 vis\u00edvel no cotidiano urbano rende percep\u00e7\u00e3o positiva, enquanto \u00e1reas mais complexas, que exigem estrutura, profissionais, integra\u00e7\u00e3o de rede e or\u00e7amento, tendem a produzir avalia\u00e7\u00f5es mais duras.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n C\u00e2mara \u201csem dono\u201d: 35,3% n\u00e3o apontam nenhum vereador como destaque<\/strong><\/p>\n Na pergunta espont\u00e2nea sobre o melhor vereador, a pesquisa traz um sinal pol\u00edtico relevante: 35,3% responderam \u201cnenhum deles\u201d, e 24% disseram \u201cn\u00e3o sei dizer\u201d.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n O nome mais citado individualmente foi Adilson Junior, com 11,9%, seguido por men\u00e7\u00f5es pulverizadas. Atual presidente do Legislativo local, o parlamentar ocupou a primeira posi\u00e7\u00e3o, ao longo de 2025, em todos os levantamentos realizados pelo Instituto Badra, ou seja, tamb\u00e9m demonstra ter uma posi\u00e7\u00e3o consolidada em termos de avalia\u00e7\u00e3o popular.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n O resultado desenha uma C\u00e2mara ainda com baixa identifica\u00e7\u00e3o popular, cen\u00e1rio que frequentemente amplia o protagonismo do Executivo e ajuda a explicar por que, em Santos, a discuss\u00e3o sobre gest\u00e3o costuma se concentrar mais no desempenho do prefeito do que no debate legislativo.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Retrato do eleitorado ouvido<\/strong><\/p>\n A amostra da Badra, com entrevistas presenciais e margem de erro de 3 pontos percentuais, ouviu moradores-eleitores de 16 anos ou mais, em diferentes pontos de fluxo do munic\u00edpio.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n O perfil registrado mostra predomin\u00e2ncia de mulheres (54,7%), faixa et\u00e1ria concentrada entre 25 e 44 anos (35,1%) e 60+ (29,2%), maioria com escolaridade at\u00e9 o ensino m\u00e9dio (76,6%), e renda familiar em grande parte at\u00e9 R$ 2.800 (49,8%) ou entre R$ 2.800 e R$ 7 mil (46%).<\/p>\n<\/p><\/div>\n
\n– Transporte p\u00fablico: nota m\u00e9dia 6,1.
\n– Ensino p\u00fablico: nota m\u00e9dia 5,4 (al\u00e9m de um \u00edndice elevado de \u201cn\u00e3o sabe dizer\u201d, de 16,6%).<\/p>\n