\n<\/p>\n
O principal convidado do XII Congresso Latino-Americano de Ci\u00eancia e Religi\u00e3o, do qual participei em setembro, em Roma, foi o te\u00f3logo norte-americano John Haught. Al\u00e9m de proferir a palestra inicial, ele tamb\u00e9m recebeu uma homenagem por sua carreira a servi\u00e7o da teologia. Ele foi professor e diretor do Departamento de Teologia da Universidade Georgetown, e professor visitante em v\u00e1rias outras universidades; \u00e9 membro da Academia Americana de Religi\u00e3o e da Sociedade Teol\u00f3gica Cat\u00f3lica dos Estados Unidos. Haught escreveu livros como God and the New Atheism<\/em>, em que ofereceu uma refuta\u00e7\u00e3o aos principais argumentos de expoentes do Novo Ate\u00edsmo, como Richard Dawkins e Daniel Dennett, al\u00e9m de mostrar as falhas internas desse sistema de pensamento, por exemplo ao demonstrar que os \u201cnovos ateus\u201d costumam construir caricaturas da religi\u00e3o ou mostrar apenas os exemplos mais extremistas, que s\u00e3o mais f\u00e1ceis de criticar. Ele tamb\u00e9m \u00e9 autor de Making sense of evolution<\/em>, que infelizmente n\u00e3o consegui ler antes de ir a Roma.<\/p>\n Em um dos intervalos do congresso, Haught conversou com o Tubo de Ensaio<\/strong>, e o papo que deveria durar no m\u00e1ximo 15 minutos levou mais de meia hora. Falamos sobre o Novo Ate\u00edsmo, e especialmente sobre como os crist\u00e3os n\u00e3o precisam temer a Teoria da Evolu\u00e7\u00e3o e suas implica\u00e7\u00f5es a respeito da vida na Terra, se soubermos olhar a hist\u00f3ria do planeta da maneira certa.<\/p>\n Temos visto not\u00edcias sobre uma onda de convers\u00f5es ao cristianismo, inclusive convers\u00f5es de \u201ccelebridades\u201d, como alguns fil\u00f3sofos ateus, a ativista Ayaan Hirsi Ali e seu marido, Niall Ferguson…<\/strong><\/p>\n Ferguson tamb\u00e9m?<\/p>\n Ao menos ele e a esposa foram batizados juntos.<\/strong><\/p>\n Uau, estou surpreso.<\/p>\n \u2026 e at\u00e9 Richard Dawkins se declarou um \u201ccrist\u00e3o cultural\u201d outro dia, embora isso esteja longe de indicar qualquer f\u00e9 religiosa da parte dele. Mas, afinal, o que est\u00e1 acontecendo com o Novo Ate\u00edsmo? Ele perdeu for\u00e7a, perdeu impulso?<\/strong><\/p>\n Para o Novo Ate\u00edsmo ter tido sucesso, ele dependia de pessoas que tivessem um conhecimento superficial, um grau pequeno de educa\u00e7\u00e3o cient\u00edfica. Mas o que aconteceu, especialmente nos Estados Unidos, foi um decl\u00ednio da autoridade da ci\u00eancia \u2013 um fen\u00f4meno quase oficial, dada a maneira como nosso governo lida com os fatos, tornando sup\u00e9rflua toda a ideia da pesquisa emp\u00edrica. Nos \u00faltimos 10 a 20 anos, as pessoas passaram a usar como crit\u00e9rio para suas a\u00e7\u00f5es e seus valores o fato de elas sentirem com muita for\u00e7a que algo \u00e9 certo, por mais que falte evid\u00eancia para isso.<\/p>\n \u201cEu cresci acreditando \u2013 e isso foi refor\u00e7ado durante minha forma\u00e7\u00e3o teol\u00f3gica e filos\u00f3fica \u2013 que n\u00e3o dever\u00edamos ter uma f\u00e9 que tamb\u00e9m n\u00e3o fosse intelectualmente s\u00f3lida.\u201d<\/p>\n John Haught, te\u00f3logo, autor de “God and the New Atheism”<\/cite><\/div>\n<\/blockquote>\n Uma das coisas que o ate\u00edsmo s\u00e9rio (n\u00e3o o Novo Ate\u00edsmo) fez, por um longo per\u00edodo de tempo, foi incentivar as pessoas religiosas a tamb\u00e9m levar sua f\u00e9 a s\u00e9rio intelectualmente. Mas agora, n\u00e3o me parece que os crist\u00e3os, como um todo, achem importante ter uma base intelectual para sua f\u00e9. Enquanto sua cren\u00e7a parecer funcionar, enquanto ela os motivar a sair da cama de manh\u00e3, enquanto ela der sentido \u00e0s suas vidas, os crist\u00e3os realmente n\u00e3o se preocupam mais em se perguntar: isso \u00e9 mesmo verdadeiro? A quest\u00e3o da verdade foi meio que deixada de lado, e a quest\u00e3o da cren\u00e7a tomou seu lugar.<\/p>\n Eu cresci acreditando \u2013 e isso foi refor\u00e7ado durante minha forma\u00e7\u00e3o teol\u00f3gica e filos\u00f3fica \u2013 que n\u00e3o dever\u00edamos ter uma f\u00e9 que tamb\u00e9m n\u00e3o fosse intelectualmente s\u00f3lida. Dever\u00edamos ser capazes de dar, como diz S\u00e3o Pedro na sua Primeira Carta, as raz\u00f5es da nossa f\u00e9, as raz\u00f5es daquilo em que acreditamos. Cresci assim, sendo cat\u00f3lico, dentro de uma fam\u00edlia que valorizava a ci\u00eancia e a vida intelectual. Meus pais tinham diploma universit\u00e1rio. Mesmo tendo crescido em uma fazenda no interior, e tendo estudado em escolas p\u00fablicas locais, seculares, sempre senti o imperativo de testar tudo empiricamente. Desde muito jovem, eu me interessei por essas perguntas: Deus existe? O que Deus significa? O que Cristo significa? O que quer dizer ser crist\u00e3o? O cristianismo \u00e9 verdadeiro?<\/p>\n Ironicamente, esse interesse n\u00e3o era s\u00f3 meu, mas tamb\u00e9m dos novos ateus. Eles tamb\u00e9m estavam interessados na verdade. S\u00f3 que o crit\u00e9rio deles para a verdade era apenas aquilo que pudesse ser aceito cientificamente. Assim, o Novo Ate\u00edsmo se baseava intelectualmente no que podemos chamar de cientificismo, a cren\u00e7a de que a ci\u00eancia \u00e9 o \u00fanico guia confi\u00e1vel para a verdade. Com esse crit\u00e9rio, eles afirmavam que a ci\u00eancia \u00e9 objetiva, e a religi\u00e3o \u00e9 subjetiva; portanto, a ci\u00eancia \u00e9 verdadeira porque \u00e9 objetiva, e a religi\u00e3o talvez seja falsa (ou, no m\u00ednimo, question\u00e1vel) porque depende muito de sentimentos ou emo\u00e7\u00f5es.<\/p>\n No meu livro God and the New Atheism<\/em>, defendi que, por esse crit\u00e9rio, o pr\u00f3prio cientificismo \u00e9 falso. Se tudo deve ser testado cientificamente, ent\u00e3o onde est\u00e3o os experimentos provando que a ci\u00eancia \u00e9 o \u00fanico caminho para a verdade? Eles n\u00e3o existem. Assim, pela sua pr\u00f3pria defini\u00e7\u00e3o, o Novo Ate\u00edsmo falha intelectualmente. Mas isso j\u00e1 n\u00e3o importa para muita gente, at\u00e9 mesmo para muitos dos ateus de hoje em dia. A verdade j\u00e1 n\u00e3o \u00e9 a principal quest\u00e3o, ela foi substitu\u00edda pelo pragmatismo. N\u00e3o perguntamos mais se algo \u00e9 verdadeiro, mas se algo funciona.<\/p>\n O senhor mencionou de passagem um \u201cate\u00edsmo s\u00e9rio\u201d em contraposi\u00e7\u00e3o ao Novo Ate\u00edsmo. O que podemos dizer do \u201cvelho ate\u00edsmo\u201d, aquele de Nietzsche, de Sartre? Ele segue vivo e forte? Ele apresenta um desafio maior \u00e0 f\u00e9?<\/strong><\/p>\n Sim, e sim. Quando eu lecionava na Georgetown, um dos cursos que eu dava todos os anos, principalmente para os calouros, os que vinham do ensino m\u00e9dio, se chamava \u201cO problema de Deus\u201d. Muitos dos meus colegas tamb\u00e9m davam esse curso, e todos concordamos que dev\u00edamos expor os alunos a uma cr\u00edtica da religi\u00e3o que fosse s\u00e9ria, n\u00e3o as cr\u00edticas falsas ou superficiais. Ent\u00e3o, eu fazia uma distin\u00e7\u00e3o entre o ate\u00edsmo \u201cduro\u201d, que \u00e9 o de Nietzsche, Marx, Feuerbach, Freud e outros semelhantes, e o ate\u00edsmo \u201csuave\u201d, que \u00e9 o Novo Ate\u00edsmo cientificista \u2013 e que nem sequer est\u00e1 familiarizado com o \u201cvelho ate\u00edsmo\u201d.<\/p>\n Dawkins, Daniel Dennett e outros n\u00e3o conhecem muito bem as verdadeiras raz\u00f5es de pessoas como Nietzsche para se revoltarem contra a religi\u00e3o. Esses, sim, s\u00e3o pensadores que ainda levo a s\u00e9rio, porque eles mostram o qu\u00e3o superficial a religi\u00e3o \u2013 inclusive o cristianismo \u2013 pode ser, e como algumas formas de cren\u00e7a podem se tornar quase demon\u00edacas quando absolutizam certas \u201cverdades\u201d da f\u00e9 e depois as usam como um porrete para atacar os n\u00e3o crentes, em vez de serem inclusivas. Curiosamente, o problema com grande parte do ate\u00edsmo atual \u00e9 que ele tamb\u00e9m n\u00e3o \u00e9 inclusivo. Ele n\u00e3o se preocupa de verdade com as pessoas que sofrem; apenas afirma: \u201co sofrimento \u00e9 um sinal de que Deus n\u00e3o existe, e acostume-se com isso\u201d.<\/p>\n Isso, ali\u00e1s, nos leva de volta \u00e0 sua pergunta original sobre a raz\u00e3o de tantas convers\u00f5es hoje em dia. As pessoas est\u00e3o sofrendo profundamente, com tipos de ansiedade que talvez nem tiv\u00e9ssemos quando \u00e9ramos jovens. E ansiedade \u00e9 algo com o qual n\u00e3o h\u00e1 como viver indefinidamente. Uma das maneiras de lidar com a ansiedade \u00e9 encontrar alguma fonte que possa energizar a pessoa, para ela se levantar e viver com coragem, apesar da morte e do sofrimento. Essa \u00e9 uma necessidade quase perene nas pessoas. Acontece que a coragem para lidar com a ansiedade \u2013 uma coragem que, no passado, era profundamente religiosa \u2013desapareceu e deixou um v\u00e1cuo que faz com que as pessoas mergulhem em novas certezas. \u00c9 essa obsess\u00e3o por certezas que atrai muitos \u00e0 religi\u00e3o.<\/p>\n Isso n\u00e3o vale para todos, claro: muitas pessoas, ao longo da vida, lutam com quest\u00f5es sobre a vida e a morte e finalmente concluem que devem dar o salto de se unir a uma comunidade de cuidado. Elas est\u00e3o procurando comunidades de esperan\u00e7a. Mas a\u00ed surge outro problema: pelo menos inicialmente, muitos encontram isso em grupos como seitas, que s\u00e3o muito atraentes no come\u00e7o. S\u00f3 que, acompanhando a hist\u00f3ria dessas pessoas, vemos que elas acabam se desiludindo com as seitas, porque elas t\u00eam perguntas mais profundas que n\u00e3o s\u00e3o respondidas ali. Entre essas perguntas profundas est\u00e1: \u201cIsso \u00e9 verdade?\u201d E, quando algu\u00e9m chega a se fazer essa pergunta, est\u00e1 \u00e0 beira de encontrar algo mais s\u00f3lido do que aquilo que tinha antes.<\/p>\n O \u201cvelho ate\u00edsmo\u201d \u00e9 um sistema baseado em filosofia. \u00c9 poss\u00edvel construir um sistema ate\u00edsta s\u00f3lido baseando-se na ci\u00eancia \u2013 e a\u00ed seria o caso de dizer que o Novo Ate\u00edsmo \u00e9 que errou a m\u00e3o \u2013, ou essa \u00e9 uma empreitada naturalmente destinada ao fracasso?<\/strong><\/p>\n A principal base poss\u00edvel para um sistema ate\u00edsta baseado na ci\u00eancia \u2013 n\u00e3o apenas o Novo Ate\u00edsmo de 20 anos atr\u00e1s, mas tamb\u00e9m o ate\u00edsmo pr\u00e1tico que vemos em universidades ao redor do mundo hoje \u2013 \u00e9 a Teoria da Evolu\u00e7\u00e3o. A biologia evolutiva mudou a funda\u00e7\u00e3o, a estrutura intelectual do ate\u00edsmo contempor\u00e2neo. Dawkins dizia que, antes de Darwin, as pessoas tinham uma boa desculpa para serem religiosas, mas, depois de Darwin, n\u00e3o havia mais essa desculpa. Por qu\u00ea? Porque Darwin teria desmontado toda a ideia de Deus por meio de sua teoria sobre como a vida se diversificou baseada em alguns elementos.<\/p>\n O primeiro desses elementos \u00e9 muito acaso<\/em>: muta\u00e7\u00f5es aleat\u00f3rias e eventos aleat\u00f3rios na hist\u00f3ria da natureza, como o asteroide que atingiu a Pen\u00ednsula de Yucat\u00e1n h\u00e1 66 milh\u00f5es de anos, no fim do per\u00edodo Cret\u00e1ceo, exterminando os dinossauros e possibilitando que os mam\u00edferos emergissem, evoluindo ao longo de alguns milh\u00f5es de anos para criaturas mais complexas com sistemas nervosos, chegando ao surgimento dos seres humanos, muito recentemente (em termos de hist\u00f3ria do planeta). Stephen Jay Gould era um paleont\u00f3logo que enfatizava esse car\u00e1ter aleat\u00f3rio da evolu\u00e7\u00e3o, e as perguntas que fazia mostrariam que nossa exist\u00eancia n\u00e3o depende de Deus, mas de uma s\u00e9rie de acidentes, somados com o segundo ingrediente da teoria evolutiva: a lei da sele\u00e7\u00e3o natural<\/em>, que seleciona para a sobreviv\u00eancia apenas aqueles organismos que, por acaso, s\u00e3o suficientemente adapt\u00e1veis para sobreviver e se reproduzir. O crit\u00e9rio de aptid\u00e3o, na Teoria da Evolu\u00e7\u00e3o, \u00e9 a capacidade de reprodu\u00e7\u00e3o, e apenas alguns organismos t\u00eam essa capacidade, o que deixa tudo injusto demais com rela\u00e7\u00e3o a todos os outros organismos e \u00e0s outras esp\u00e9cies, das quais 99% j\u00e1 foram extintas ao longo da hist\u00f3ria da vida na Terra.<\/p>\n \u201cDefender o cristianismo \u00e0 luz dos avan\u00e7os da ci\u00eancia me levou a algo muito bonito: troquei o discurso sobre como o design aponta para Deus pela teologia da natureza, que busca dar sentido a essa vis\u00e3o dura e desafiadora da vida.\u201d<\/p>\n John Haught<\/cite><\/div>\n<\/blockquote>\n Portanto, o fato de a hist\u00f3ria da vida ser t\u00e3o dura e acidentada imp\u00f5e um problema para fil\u00f3sofos reflexivos de hoje, como Philip Kitcher. Ele afirma que, observando-se toda essa hist\u00f3ria da evolu\u00e7\u00e3o e a forma como ela funciona, n\u00e3o h\u00e1 nada de providencial nela porque ela n\u00e3o depende do cuidado divino, mas sim de uma s\u00e9rie de acidentes, somados a leis impessoais, como as leis da f\u00edsica e a lei da sele\u00e7\u00e3o natural. E \u00e9 isso que determina os resultados. O que tenho tido de fazer nos \u00faltimos 20 a 30 anos, como te\u00f3logo, \u00e9 lidar com esse aspecto do ate\u00edsmo moderno e responder \u00e0s quest\u00f5es colocadas pela Teoria da Evolu\u00e7\u00e3o.<\/p>\n A que respostas o senhor chegou? O cristianismo tem a capacidade de rebater as obje\u00e7\u00f5es dos ateus com base na evolu\u00e7\u00e3o?<\/strong><\/p>\n A maioria dos cat\u00f3licos ainda n\u00e3o percebeu de verdade o qu\u00e3o chocante \u00e9 a evolu\u00e7\u00e3o da vida quando analisada cuidadosamente. Isso me fez mudar de paradigma; parei de tentar defender os \u201cargumentos de design\u201d para a exist\u00eancia de Deus (como pensam os que julgam podermos conhecer Deus razoavelmente bem apenas olhando para o mundo natural) e passei para outra abordagem. Defender o cristianismo \u00e0 luz dos avan\u00e7os da ci\u00eancia me levou a algo muito bonito: n\u00e3o devemos falar tanto sobre como o design aponta para Deus, usando esse tipo de teologia natural. Eu abandonei isso em favor do que chamo de \u201cteologia da natureza\u201d, que \u00e9 diferente da teologia natural. A teologia da natureza busca dar sentido a essa vis\u00e3o dura e desafiadora da vida, que nos foi apresentada por Darwin. Que sentido podemos dar a isso? O que tive de fazer foi recolocar toda a hist\u00f3ria da vida dentro do contexto da hist\u00f3ria c\u00f3smica. A hist\u00f3ria c\u00f3smica, para mim, tem sido uma reden\u00e7\u00e3o da teologia.<\/p>\n A pergunta, agora, \u00e9: o que devemos pensar sobre o que est\u00e1 acontecendo no universo? Essa \u00e9 uma pergunta maior e mais profunda do que simplesmente questionar o que est\u00e1 acontecendo na hist\u00f3ria da vida. Essa perspectiva nos permite ver a hist\u00f3ria da vida como parte de um despertar c\u00f3smico. Esse \u00e9 o grande acontecimento do universo: um universo que est\u00e1 despertando.<\/p>\n Despertando para qu\u00ea?<\/strong><\/p>\n \u00c9 a\u00ed que Deus entra, \u00e9 a\u00ed que come\u00e7o a falar sobre Ele. O universo est\u00e1 despertando para Deus, e Deus est\u00e1 atraindo, seduzindo o universo em dire\u00e7\u00e3o a novas formas de ser. Mas o universo \u00e9 finito, ele n\u00e3o dar\u00e1 um salto instant\u00e2neo em dire\u00e7\u00e3o ao divino. Deus n\u00e3o quer soterrar o universo com Sua presen\u00e7a divina, mas permitir que o universo se torne ele mesmo. E, para mim, essa n\u00e3o apenas \u00e9 uma compreens\u00e3o mais bela da cria\u00e7\u00e3o, mas tamb\u00e9m nos d\u00e1 uma nova voca\u00e7\u00e3o. Nossa voca\u00e7\u00e3o n\u00e3o \u00e9 simplesmente guiar nossa vida moral pela obedi\u00eancia aos Dez Mandamentos, ou mesmo pela vontade de Deus, tal como a entend\u00edamos. Nossa vida moral \u00e9 energizada pelo anseio do universo de se tornar mais, de se tornar pleno, de se tornar novo.<\/p>\n E isso nos d\u00e1 um gosto pela vida \u2013 como diria Teilhard de Chardin \u2013 que n\u00e3o t\u00ednhamos na moral crist\u00e3 cl\u00e1ssica. Hoje, podemos pensar no pecado como a viola\u00e7\u00e3o da nossa voca\u00e7\u00e3o de contribuir com o cont\u00ednuo despertar do universo, por exemplo atrav\u00e9s da educa\u00e7\u00e3o. Eu tenho uma estima especial pelos professores, porque eles contribuem de forma direta para o despertar do universo, ao despertarem seus alunos. E, se eles puderem ver sua voca\u00e7\u00e3o pela lente dessa grande motiva\u00e7\u00e3o de participar da cria\u00e7\u00e3o cont\u00ednua ou do despertar do universo, isso lhes dar\u00e1 um entusiasmo pela vida, uma raz\u00e3o mais robusta para agir moralmente do que simplesmente pensar que estamos obedecendo a um decreto interno plantado em nossas almas.<\/p>\n A filosofia tradicional \u2013 pense em Immanuel Kant, por exemplo \u2013 via a fonte da moralidade como o mandamento de Deus plantado em nossas almas. Para mim. isso n\u00e3o \u00e9 mais aceit\u00e1vel hoje. Kant n\u00e3o conhecia o universo, n\u00e3o sabia que o universo ainda est\u00e1 em vias de se tornar, e, portanto, n\u00e3o sabia quem realmente somos, de um modo que a pr\u00f3pria ci\u00eancia nos ensinou.<\/p>\n N\u00e3o h\u00e1 motivos para o crist\u00e3o temer a Teoria da Evolu\u00e7\u00e3o, ent\u00e3o?<\/strong><\/p>\n Sei que estou queimando etapas nessa conversa, mas \u00e9 exatamente isso: a evolu\u00e7\u00e3o, se interpretada corretamente, n\u00e3o precisa ser o fim da f\u00e9.<\/p>\n Pelo menos metade dos pensadores crist\u00e3os nos Estados Unidos \u2013 talvez at\u00e9 no mundo \u2013 acredita que \u00e9 seu dever proteger a f\u00e9 contra o pensamento evolutivo. A maioria dos eleitores do Partido Republicano nos EUA n\u00e3o aceita a evolu\u00e7\u00e3o. Metade dos norte-americanos ainda n\u00e3o aceita a evolu\u00e7\u00e3o. E isso \u00e9 uma grande oportunidade perdida porque, uma vez que voc\u00ea a aceita, precisa ter pensamentos maiores do que antes sobre quem voc\u00ea \u00e9, qual a sua voca\u00e7\u00e3o, qual o seu destino, e especialmente sobre quem \u00e9 Deus. A ideia de um Deus que espera e que d\u00e1 liberdade ao universo para se desenvolver proporciona uma estrutura para interpretar a ci\u00eancia evolutiva sem precisar retalh\u00e1-la, como tantos te\u00f3logos t\u00eam feito. Eles (e os fil\u00f3sofos tamb\u00e9m) cortam partes dela, aproveitam algumas e descartam o que incomoda. Eles n\u00e3o olharam para a teoria como um todo.<\/p>\n Os principais ingredientes da teoria evolutiva s\u00e3o: muitos acidentes, as leis f\u00edsicas, e muito tempo. Se voc\u00ea olhar para esses tr\u00eas ingredientes, ver\u00e1 que s\u00e3o os ingredientes de toda hist\u00f3ria. Toda hist\u00f3ria tem um certo grau de indetermina\u00e7\u00e3o, mas tamb\u00e9m precisa de uma consist\u00eancia que a mantenha cont\u00ednua ao longo de suas etapas. E tamb\u00e9m precisa de muito tempo para se desenrolar. Esse \u00e9 o nosso universo: uma hist\u00f3ria. E a hist\u00f3ria pode carregar um sentido.<\/p>\n \u00c9 isso que minha teologia enfatiza agora. Esse significado n\u00e3o \u00e9 algo totalmente claro. Podemos ver o que j\u00e1 aconteceu no universo, a transi\u00e7\u00e3o da mat\u00e9ria inorg\u00e2nica para a vida, depois para a consci\u00eancia, e para todos os outros tra\u00e7os de inter-rela\u00e7\u00e3o \u2013 por exemplo, a capacidade de pensar e amar \u2013 e desenvolver isso. Essa \u00e9 a nossa voca\u00e7\u00e3o, e \u00e9 assim que contribu\u00edmos para o cont\u00ednuo despertar do universo. Temos um grande trabalho a fazer, trabalho que deveria nos trazer autoestima em rela\u00e7\u00e3o ao significado de nossas vidas. N\u00f3s n\u00e3o t\u00ednhamos isso \u2013 na verdade, ainda n\u00e3o temos, em boa parte do que passa hoje como cristianismo e at\u00e9 mesmo como teologia crist\u00e3.<\/p>\n \u201cA ideia de um Deus que espera e que d\u00e1 liberdade ao universo para se desenvolver proporciona uma estrutura para interpretar a ci\u00eancia evolutiva sem precisar retalh\u00e1-la, como tantos te\u00f3logos t\u00eam feito.\u201d<\/p>\n John Haught<\/cite><\/div>\n<\/blockquote>\n Os cat\u00f3licos est\u00e3o mais bem equipados que outros crist\u00e3os, como os evang\u00e9licos, para lidar com a Teoria da Evolu\u00e7\u00e3o?<\/strong><\/p>\n N\u00e3o estou muito certo. Eles n\u00e3o se permitem ser desafiados por ela. T\u00eam uma ideia vaga, mas, assim que entram na escola e estudam a biologia, a f\u00edsica e a qu\u00edmica envolvidas na evolu\u00e7\u00e3o, surgem perguntas. Nos Estados Unidos, a maioria dos cat\u00f3licos que frequentam aulas de Biologia nas universidades perde a f\u00e9, porque eles veem o tema de perto pela primeira vez. Ent\u00e3o, meu trabalho como te\u00f3logo tem sido lidar com esses cat\u00f3licos e crist\u00e3os desiludidos, e dizer a eles que n\u00e3o precisam se preocupar, s\u00f3 precisam pensar de maneira mais ampla sobre a vida em termos de uma hist\u00f3ria c\u00f3smica, um despertar c\u00f3smico, um drama, e sentir-se parte disso.<\/p>\n Claro que h\u00e1 perigos, h\u00e1 reca\u00eddas, h\u00e1 becos sem sa\u00edda. Toda boa hist\u00f3ria tem becos sem sa\u00edda que, em um primeiro momento, parecem n\u00e3o fazer sentido algum. Mas, se voc\u00ea continuar lendo, der uma chance ao livro, confiar e tiver esperan\u00e7a \u2013 at\u00e9 porque sem esperan\u00e7a voc\u00ea n\u00e3o continuar\u00e1 lendo \u2013, ent\u00e3o a hist\u00f3ria pode se revelar. O problema dos novos ateus (e tamb\u00e9m dos velhos ateus, embora em menor grau) \u00e9 que eles decidiram parar de ler \u2013 ou nem sequer come\u00e7aram a ler.<\/p>\n Mas tamb\u00e9m muitos te\u00f3logos cat\u00f3licos pararam de ler com aten\u00e7\u00e3o. Eles gostam de falar sobre o Big Bang e outras coisas, mas n\u00e3o olham para os detalhes, como a brutalidade e aspereza na hist\u00f3ria da vida, e o problema do sofrimento. Que sentido podemos dar a isso? J\u00e1 n\u00e3o temos mais como simplesmente responder que tudo isso acontece porque nossos primeiros pais pecaram, o mundo caiu no pecado, e Cristo veio nos redimir desse pecado original. Para mim, a teologia \u00e9 algo muito mais empolgante do que isso. Ela deve dar esperan\u00e7a \u00e0s pessoas, mostrar que suas vidas t\u00eam um significado \u2013 e a vida toda: n\u00e3o apenas o sofrimento por que passam, mas tamb\u00e9m suas ambi\u00e7\u00f5es, seus anseios, seu desejo de construir uma carreira. E eu acredito na ideia de um Deus que espera, um Deus que permite e deseja que vivamos nossas vidas, da forma mais plena poss\u00edvel. Para a maioria de n\u00f3s, isso tamb\u00e9m significa saber lidar com o sofrimento, n\u00e3o rastejando, mas sempre com esperan\u00e7a. Para mim, esse \u00e9 o ensinamento fundamental de Jesus. Quando Ele re\u00fane seus disc\u00edpulos e diz \u201cconfiem em Deus\u201d, o que Ele est\u00e1 dizendo, no fundo, \u00e9 que tenham coragem de esperar, e n\u00e3o esperem m\u00e1gica.<\/p>\n O papa Francisco <\/strong>criticou<\/strong> essa vis\u00e3o de Deus como um \u201cm\u00e1gico com uma varinha\u201d, e justamente quando falava da evolu\u00e7\u00e3o…<\/strong><\/p>\n O significado do cristianismo \u00e9 que Deus \u00e9 muito mais do que um m\u00e1gico: Deus \u00e9 um companheiro, que sofre ao nosso lado, que se importa, que nos conduz e nos re\u00fane em uma comunidade de esperan\u00e7a. E, quando pensamos assim, surge espa\u00e7o para dar sentido \u00e0 evolu\u00e7\u00e3o. N\u00e3o tanto por meio da teologia natural (que s\u00f3 poucas pessoas s\u00e3o capazes de fazer, de qualquer forma), mas por meio do sentimento de que algo realmente grande est\u00e1 acontecendo no mundo.<\/p>\n No livro que estou escrevendo agora, sobre Einstein e Teilhard, tenho um cap\u00edtulo chamado \u201cFelicidade\u201d. O que cada um deles entendia por felicidade? Einstein se considerava um homem muito religioso, no sentido de que ele percebia que o tempo \u00e9 cruel e leva ao sofrimento e \u00e0 morte. Ent\u00e3o, ele fez o que Plat\u00e3o e os neoplat\u00f4nicos (incluindo muitos cat\u00f3licos e crist\u00e3os ao longo dos s\u00e9culos) fizeram: tentou aprender a se desapegar do tempo e cultivar a sensa\u00e7\u00e3o de estar vivendo na presen\u00e7a da eternidade.<\/p>\n Isso pode trazer um tipo de felicidade, um tipo de \u201cbrilho espiritual\u201d, mas n\u00e3o \u00e9 a \u00fanica forma de espiritualidade crist\u00e3. H\u00e1 outra, que remonta aos primeiros conc\u00edlios da Igreja, como Niceia e Calced\u00f4nia, que disseram, em resumo, que Deus ama o tempo e n\u00e3o quer nos tirar dele, mas quer que olhemos para a plenitude do tempo no futuro. Isso nos deixa mais bem dispostos em rela\u00e7\u00e3o ao mundo \u2013 e falo do mundo material. Ent\u00e3o, podemos nos entusiasmar com a ci\u00eancia, com a descoberta cont\u00ednua do universo, e ter um novo tipo de vida crist\u00e3: uma vida de cuidado com a cria\u00e7\u00e3o. \u00c9 neste ponto que, infelizmente, n\u00e3o tivemos uma boa teologia ecol\u00f3gica, porque n\u00e3o tivemos amor pela Terra, pela natureza, pela mat\u00e9ria.<\/p>\n Suponho que o senhor tenha prefer\u00eancia por essa segunda forma.<\/strong><\/p>\n Exato, e \u00e9 por isso que Teilhard foi t\u00e3o importante na minha convers\u00e3o. Eu tamb\u00e9m cresci nesse tipo de catolicismo \u201cdesencarnado\u201d, voltado apenas para o outro mundo. N\u00e3o me entenda mal: ainda acredito que existe vida ap\u00f3s a morte, mas, como falei em minha palestra, \u00e9 uma vida em que temos esperan\u00e7a na ressurrei\u00e7\u00e3o, que significa levar toda a hist\u00f3ria da nossa vida para dentro da vida e do cuidado de Deus. A ressurrei\u00e7\u00e3o tem um significado c\u00f3smico, no sentido de que o universo inteiro pode ser levado para dentro da vida de Deus: a hist\u00f3ria inteira do universo, seus 13,8 bilh\u00f5es de anos e tudo o mais que houver.<\/p>\n Isso amplia nossa compreens\u00e3o de Deus e tamb\u00e9m de Seu cuidado divino. Deus se importa com a cria\u00e7\u00e3o, com o que acontece no tempo; Ele nunca se esquece do que acontece, mas reorganiza tudo em uma grande beleza, como diz a enc\u00edclica Laudato Si\u2019<\/em>, do papa Francisco. E isso \u00e9 o que chamamos de \u201cvis\u00e3o beat\u00edfica\u201d (um termo que j\u00e1 us\u00e1vamos), mas essa vis\u00e3o beat\u00edfica n\u00e3o \u00e9 algo fora do universo. \u00c9 algo para o qual o pr\u00f3prio universo est\u00e1 despertando, de v\u00e1rias formas. E isso abre o futuro, pois n\u00e3o sabemos quantos volumes ainda est\u00e3o por ser escritos nessa cole\u00e7\u00e3o da hist\u00f3ria c\u00f3smica.<\/p>\n<\/div>\n\n
\n
\n