\n<\/p>\n
A Ministra C\u00e1rmen L\u00facia repreendeu, nesta ter\u00e7a-feira (2), o advogado Paulo Renato Cintra durante sess\u00e3o no Supremo Tribunal Federal (STF). O pux\u00e3o de orelha ocorreu quando o advogado utilizou as express\u00f5es \u201cvoto impresso\u201d e \u201cvoto audit\u00e1vel\u201d como se fossem equivalentes durante o julgamento da a\u00e7\u00e3o penal relacionada \u00e0 suposta trama golpista que tem como um dos r\u00e9us o deputado federal Alexandre Ramagem (PL-RJ), defendido por Cintra, o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL-RJ), al\u00e9m de seis outros acusados.<\/p>\n
C\u00e1rmen L\u00facia, que tamb\u00e9m \u00e9 presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), interrompeu o advogado para esclarecer a diferen\u00e7a entre os termos, enfatizando que o sistema eleitoral brasileiro \u00e9, na avalia\u00e7\u00e3o dela, audit\u00e1vel desde 1996 e que o voto impresso diz respeito, principalmente, ao segredo do voto.<\/p>\n
Durante seu pronunciamento, Cintra afirmou que a equival\u00eancia dos termos refletia o uso feito por Jair Bolsonaro em discursos e textos mencionados na den\u00fancia inicial \u2014 argumento que n\u00e3o foi aceito por C\u00e1rmen L\u00facia. Segundo a Ministra, a auditabilidade das urnas eletr\u00f4nicas n\u00e3o pode ser tratada como opini\u00e3o, mas sim como fato t\u00e9cnico j\u00e1 comprovado. \u201cVossa Senhoria sabe\u00a0a distin\u00e7\u00e3o entre processo eleitoral audit\u00e1vel e voto impresso? Porque repetiu como se fosse sin\u00f4nimo e n\u00e3o \u00e9\u201d, ressaltou.<\/p>\n