\n<\/p>\n
Na madrugada de segunda-feira, enquanto grande parte da imprensa da Casa Branca<\/strong> ainda dormia, o presidente Donald Trump<\/strong> exigiu que o governo federal conduzisse uma “grande investiga\u00e7\u00e3o” sobre o cantor e compositor Bruce Springsteen<\/strong> \u2014 um cr\u00edtico de Trump<\/strong> \u2014 e seu apoio presidencial no ano passado.<\/p>\n Na sexta-feira, o presidente americano j\u00e1 havia advertido Springsteen<\/strong> de que ele \u201cdeveria FICAR DE BOCA FECHADA\u201d e que \u201cvamos ver como vai ser para ele\u201d quando o astro do rock voltasse para casa, nos Estados Unidos. Springsteen<\/strong> n\u00e3o cedeu e voltou a criticar o presidente \u201cinapto\u201d durante um show em Manchester, na Inglaterra, no s\u00e1bado. \u201cCoisas est\u00e3o acontecendo agora que est\u00e3o alterando a pr\u00f3pria natureza da democracia do nosso pa\u00eds, e elas s\u00e3o importantes demais para serem ignoradas\u201d, disse ele.<\/p>\n Esses coment\u00e1rios desencadearam uma nova onda de amea\u00e7as infundadas de Trump<\/strong> contra Springsteen<\/strong> e outras duas celebridades de destaque que apoiaram Kamala Harris<\/strong> em 2024: Beyonc\u00e9<\/strong> e Oprah Winfrey<\/strong>.<\/p>\n H\u00e1 in\u00fameros esc\u00e2ndalos, tentativas autorit\u00e1rias de concentra\u00e7\u00e3o de poder e aberra\u00e7\u00f5es morais sendo realizadas pela segunda administra\u00e7\u00e3o Trump<\/strong>, muitas vezes de forma p\u00fablica. O presidente, que foi duas vezes impeachado e diversas vezes indiciado, alimenta-se de aten\u00e7\u00e3o, ent\u00e3o pode parecer f\u00e1cil descartar seu \u00faltimo ataque obcecado por celebridades como uma mera birra ou distra\u00e7\u00e3o.<\/p>\n Mas isso seria um erro. A cruzada de Trump<\/strong> contra a Primeira Emenda<\/strong> e a liberdade de express\u00e3o remonta pelo menos ao seu primeiro mandato na Casa Branca<\/strong> e \u00e0 campanha presidencial de 2016. E a amea\u00e7a recorrente contra \u201cThe Boss<\/strong>\u201d \u00e9 apenas mais um front da campanha de terra arrasada de sua segunda administra\u00e7\u00e3o contra a liberdade de express\u00e3o e os valores democr\u00e1ticos do pa\u00eds.<\/p>\n \u201cA responsabiliza\u00e7\u00e3o de uma classe de pessoas que agem como se estivessem acima da lei pode ser desconfort\u00e1vel para a Rolling Stone<\/strong><\/em>, mas \u00e9 revigorante para o povo americano\u201d, diz o porta-voz da Casa Branca<\/strong> de Trump<\/strong>, Harrison Fields<\/strong>. Ele acrescenta que o Departamento de Justi\u00e7a<\/strong> (DOJ<\/strong>) e a Comiss\u00e3o Federal de Elei\u00e7\u00f5es<\/strong> (FEC<\/strong>) t\u00eam jurisdi\u00e7\u00e3o sobre essas supostas quest\u00f5es, e que \u201ccada entidade agir\u00e1 de forma independente em suas decis\u00f5es\u201d. (FEC<\/strong> se recusou a comentar a mat\u00e9ria; DOJ<\/strong> n\u00e3o respondeu de imediato.)<\/p>\n De acordo com tr\u00eas fontes familiarizadas com o assunto, Trump<\/strong> tem desabafado repetidamente com aliados pr\u00f3ximos \u2014 antes e depois de sua vit\u00f3ria eleitoral em 2024 \u2014 sobre usar o Departamento de Justi\u00e7a<\/strong>, a Comiss\u00e3o Federal de Comunica\u00e7\u00f5es<\/strong>, a FEC<\/strong> e outros \u00f3rg\u00e3os governamentais para reprimir o que ele erroneamente caracteriza como \u201cilegais\u201d viola\u00e7\u00f5es de financiamento de campanha cometidas por celebridades alinhadas aos democratas, incluindo apresentadores de talk shows noturnos e outros liberais.<\/p>\n \u201cQUANTO KAMALA HARRIS<\/strong> PAGOU AO BRUCE SPRINGSTEEN<\/strong> PELA SUA FRACA PERFORMANCE DURANTE SUA CAMPANHA PRESIDENCIAL? POR QUE ELE ACEITOU ESSE DINHEIRO SE \u00c9 T\u00c3O F\u00c3 DELA? ISSO N\u00c3O \u00c9 UMA CONTRIBUI\u00c7\u00c3O DE CAMPANHA ILEGAL? E A BEYONC\u00c9<\/strong>? \u2026E QUANTO FOI PARA A OPRAH<\/strong>, E BONO<\/strong>??? Vou exigir uma grande investiga\u00e7\u00e3o sobre esse assunto\u201d, postou o presidente em sua rede social na segunda-feira. \u201cCandidatos n\u00e3o podem pagar por APOIOS, e foi isso que Kamala<\/strong> fez, disfar\u00e7ado de pagamento por entretenimento\u2026 ISSO N\u00c3O \u00c9 LEGAL! Para esses \u2018artistas\u2019 antipatri\u00f3ticos, isso foi s\u00f3 uma maneira CORRUPTA E ILEGAL de lucrar com um sistema falido. Obrigado pela aten\u00e7\u00e3o ao assunto!!!\u201d<\/p>\n A teoria legal de Trump<\/strong> est\u00e1 errada \u2014 ele inverte basicamente a situa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n Harris<\/strong> n\u00e3o pagou Beyonc\u00e9<\/strong>, Winfrey<\/strong> ou Springsteen<\/strong> pelos apoios. Na verdade, a candidata fez pagamentos \u00e0s empresas de produ\u00e7\u00e3o deles por servi\u00e7os prestados, como exige a lei.<\/p>\n A campanha de Harris<\/strong> relatou ter pago US$ 1 milh\u00e3o \u00e0 Harpo Productions<\/strong>, empresa de Winfrey<\/strong>, para organizar e operar um town hall transmitido ao vivo em Detroit. Pagou US$ 165 mil \u00e0 empresa de Beyonc\u00e9<\/strong>, Parkwood Production Media<\/strong>, ap\u00f3s ela se apresentar em um com\u00edcio em Houston. Tamb\u00e9m pagou US$ 76 mil \u00e0 Thrill Hill Productions<\/strong>, empresa de Springsteen<\/strong>, ap\u00f3s ele se apresentar em um com\u00edcio na Ge\u00f3rgia em outubro.<\/p>\n A legisla\u00e7\u00e3o exige que campanhas paguem valor de mercado por servi\u00e7os. Se Harris<\/strong> n\u00e3o tivesse pago essas empresas pelos servi\u00e7os prestados, isso constituiria uma contribui\u00e7\u00e3o ilegal \u00e0 campanha em dois sentidos: ultrapassaria o limite de doa\u00e7\u00f5es e empresas n\u00e3o podem doar diretamente a candidatos.<\/p>\n Mesmo assim, h\u00e1 advogados e conselheiros pol\u00edticos de direita que t\u00eam incentivado esses impulsos de Trump<\/strong> nos \u00faltimos meses. Algumas dessas pessoas, dizem fontes, agora fazem parte do governo Trump<\/strong>.<\/p>\n O presidente aparentemente tamb\u00e9m acredita que um comediante noturno que faz piadas ofensivas sobre ele pode estar cometendo uma contribui\u00e7\u00e3o pol\u00edtica ilegal aos seus oponentes.<\/p>\n Durante seu primeiro mandato, ele tentou fazer com que o Departamento de Justi\u00e7a<\/strong> punisse o programa Saturday Night Live<\/strong><\/em> e outros programas de TV. Separadamente, instruiu sua equipe da Casa Branca<\/strong> a pressionar a Disney<\/strong> para censurar o apresentador Jimmy Kimmel<\/strong> da ABC<\/em>.<\/p>\n Naquela \u00e9poca, alguns de seus principais assessores reviravam os olhos e ignoravam essas ordens, esperando que ele esquecesse o assunto. Hoje, Trump<\/strong> est\u00e1 cercado de pessoal s\u00eanior cuja principal qualifica\u00e7\u00e3o \u00e9 estar disposto a executar fielmente suas ordens mais autorit\u00e1rias, corruptas e absurdas.<\/p>\n Um dos motivos pelos quais Trump<\/strong> continua obcecado em usar leis de financiamento de campanha contra seus inimigos pol\u00edticos e culturais \u2014 como o autor de \u201cThunder Road<\/strong>\u201d \u2014 \u00e9 simples: vingan\u00e7a.<\/p>\n Segundo pessoas que conversaram com Trump<\/strong> nos \u00faltimos meses, ele ainda n\u00e3o superou o fato de ter sido implicado \u2014 primeiro por promotores federais em 2018 e depois pelo promotor distrital de Manhattan, Alvin Bragg<\/strong>, em 2023 \u2014 como o l\u00edder de uma conspira\u00e7\u00e3o para violar leis de financiamento de campanha e pagar subornos a mulheres, incluindo a atriz porn\u00f4 Stormy Daniels<\/strong>. Bragg<\/strong> o indiciou, e o julgamento no ano passado resultou na sua condena\u00e7\u00e3o \u2014 tornando-o o primeiro presidente condenado por crime nos EUA.<\/p>\n Nos \u00faltimos meses, o presidente reclamou em privado que, se os promotores puderam usar contra ele uma acusa\u00e7\u00e3o de financiamento de campanha que ele chama de \u201cbobagem\u201d, n\u00e3o h\u00e1 raz\u00e3o para n\u00e3o aplicar a mesma l\u00f3gica a certas celebridades, jornalistas, figuras democratas e outros alvos, segundo duas fontes.<\/p>\n \u201cOs democratas fingiram se importar com viola\u00e7\u00f5es de financiamento de campanha quando perseguiram o presidente Trump<\/strong> com sua guerra jur\u00eddica\u201d, disse Mike Davis<\/strong>, advogado conservador pr\u00f3ximo a Trump<\/strong> e figura-chave do c\u00edrculo jur\u00eddico MAGA<\/strong>, \u00e0 Rolling Stone<\/strong><\/em>. \u201cTalvez eles n\u00e3o devessem jogar pedras quando vivem em casas de vidro. Ningu\u00e9m est\u00e1 acima da lei.\u201d<\/p>\n Seria muito mais f\u00e1cil ignorar a intimida\u00e7\u00e3o de Springsteen<\/strong> por parte de Trump<\/strong> se a nova administra\u00e7\u00e3o j\u00e1 n\u00e3o tivesse demonstrado uma disposi\u00e7\u00e3o em prender pessoas simplesmente por expressarem uma opini\u00e3o ou escreverem um artigo. E foi no m\u00eas passado que este presidente reuniu a m\u00eddia para v\u00ea-lo assinar uma ordem executiva exigindo que o Departamento de Justi\u00e7a<\/strong> investigasse criminalmente Chris Krebs<\/strong> \u2014 ex-oficial de ciberseguran\u00e7a do governo Trump<\/strong> \u2014 cujo \u201cerro\u201d foi dizer a verdade de que a elei\u00e7\u00e3o de 2020 n\u00e3o foi fraudada contra Trump<\/strong>.<\/p>\n A equipe de Trump<\/strong> sabe muito bem que quase n\u00e3o importa se a administra\u00e7\u00e3o realmente abrir\u00e1 uma investiga\u00e7\u00e3o formal sobre Springsteen<\/strong> ou seu apoio absolutamente legal \u00e0 ent\u00e3o vice-presidente Harris<\/strong>. A amea\u00e7a de usar o poder do governo contra \u201cThe Boss<\/strong>\u201d por exercer seu direito \u00e0 liberdade de express\u00e3o j\u00e1 \u00e9, por si s\u00f3, uma a\u00e7\u00e3o repressiva \u2014 algo que n\u00e3o seria ignorado se fosse feito por qualquer outro l\u00edder dos EUA em tempos recentes.<\/p>\n De certo modo, tudo isso j\u00e1 era esperado \u2014 ainda que objetivamente escandaloso e abusivo. Durante sua campanha de reelei\u00e7\u00e3o em 2024, Trump<\/strong> prometeu aos eleitores que se vingaria desde o Sal\u00e3o Oval<\/strong>, e que seus inimigos, reais ou imagin\u00e1rios, sofreriam \u2014 seja por responsabiliz\u00e1-lo por crimes ou simplesmente por irrit\u00e1-lo.<\/p>\n \u00c0s vezes, Trump<\/strong> tentou suavizar suas promessas expl\u00edcitas, dizendo que seu \u201csucesso\u201d econ\u00f4mico e pol\u00edtico seria sua vingan\u00e7a. Essa tentativa de rela\u00e7\u00f5es p\u00fablicas pode ter dado esperan\u00e7a a alguns aliados.<\/p>\n Em janeiro, pouco antes da segunda posse de Trump<\/strong>, o advogado celebridade Alan Dershowitz<\/strong> discursou em uma exibi\u00e7\u00e3o em Mar-a-Lago de um document\u00e1rio sobre John Eastman<\/strong>, advogado que ajudou Trump<\/strong> na tentativa de reverter os resultados da elei\u00e7\u00e3o de 2020. (Dershowitz<\/strong> aparece no filme.)<\/p>\n Ele, que se descreve como democrata liberal e defendeu Trump<\/strong> no primeiro impeachment, disse \u00e0 Rolling Stone<\/strong><\/em> que, ao discursar no evento, percebeu o ent\u00e3o presidente eleito na plateia. Na hora, decidiu se dirigir diretamente a ele, com um apelo modesto:<\/p>\n \u201cEu disse que era contra qualquer tipo de uso pol\u00edtico do sistema legal\u2026 e esperava que a nova administra\u00e7\u00e3o encerrasse esse tipo de guerra jur\u00eddica\u201d, lembra Dershowitz<\/strong>. \u201cDisse que a resposta adequada ao que fizeram com voc\u00ea n\u00e3o \u00e9 fazer o mesmo com os democratas \u2014 \u00e9 n\u00e3o fazer com ningu\u00e9m… Ambos os partidos deveriam evitar essa instrumentaliza\u00e7\u00e3o.\u201d<\/p><\/blockquote>\n Nesse momento, segundo ele, Trump<\/strong> \u201cpareceu assentir com a cabe\u00e7a\u201d.\u00a0Mas \u00e9 seguro dizer que o 45\u00ba \u2014 e agora 47\u00ba \u2014 presidente dos Estados Unidos n\u00e3o concordou, de fato.<\/p>\n